Постановление Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-6429/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6429/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Климова В.Н.
при секретаре Самардак И.А.
с участием прокурора Челебиева А.Н. адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного П. на постановление Армавирского городского суда от 21 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного П. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Каневского районного суда от 7 июня 2019 года П. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что за время отбывания наказания он взысканий не имел, имел поощрение, трудоустроен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что достаточных доказательств исправления осужденного суду не предоставлено, оснований для замены вида исправительного учреждения, не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что не имеет возможности трудоустроиться, поскольку администрация исправительного учреждения отказывает ему в выдаче паспорта, к труду он относится удовлетворительно, работает по настоящее время, обучался в училище по специальности - автослесарь, имеющийся у него выговор погашен по сроку давности. Полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения его ходатайства о замене вида исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
В соответствии с п. "г" 2 ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.
П. осужден за совершение тяжкого преступления против собственности. Начало срока 17.06.2019 г., коне срока 16.08.2021 г.
По состоянию на дату рассмотрения ходатайства осужденного отбыл 1 год 1 месяц 5 дней, то есть более 1/3 назначенного судом срока.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Судом первой инстанции исследованы представленные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю документы, характеризующие личность осуждённого П., объективные доказательства, свидетельствующие о его поведении во время отбывания наказания, поскольку данные документы составлены надлежащими должностными лицами ИК и имеют соответствующие подписи и печать. П. с 8 августа 2019 года отбывает наказание в указанном учреждении, где трудоустроен не был, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность. К труду согласно ст.106 УИК РФ по благоустройству территории отряда и колонии относится удовлетворительно. Вместе с тем, обучался в ПУ при ИК-4, получил специальность, к учебе относился удовлетворительно. Отбывает наказание в обычных условиях. За время отбывания наказания имел одно поощрение 26.12.2019 г. за добросовестное отношение к труду - благодарность и одно взыскание 09.07.2019 г. за нарушение распорядка дня - выговор. Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, на профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в постановлении о том, что перечисленные обстоятельства указывают на то, что положительные тенденции в поведении П. крайне слабые.Исследовав представленные материалы, в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для замены осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не представлено.Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение, свидетельствует о том, что осужденный не доказал свое исправление. Выводы суда первой инстанции о преждевременности замены вида исправительного учреждения на колонию-поселение осужденному П. основан на фактических обстоятельствах дела.Указанные обстоятельства суд обоснованно посчитал бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене вида исправительного учреждения.При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда от 21 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного П. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка