Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6427/2021

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденной Якуниной Е.И. на постановление Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Якуниной Елены Ивановны, 16 февраля 1964 года рождения, уроженки г.Таганрог Ростовской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, не работающей, детей на иждивении нет, ранее судимой

19.12.2018 Таганским районным судом г.Москвы по ст.159 ч.4 УК РФ (13 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору от 19.12.2018 отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения осужденной Якуниной Е.И. и адвоката Перелыгина С.Г., считавших апелляционную жалобу осужденной удовлетворить по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда, вынесении нового решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и снятии судимости по приговору от 19.12.2018, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Раменский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> поступило ходатайство осужденной Якуниной Е.И. об отмене условного осуждения по приговору Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и снятии судимости за истечением срока ее погашения.

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении этого ходатайства.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, осужденная Якунина Е.И., подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Имеются все основания для досрочного снятия с нее судимости, поскольку после вынесения приговора она соблюдает все условия. Инспектор уголовно-исполнительной инспекции и помощник прокурора были не против удовлетворения ее ходатайства. Она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Своим примерным поведением доказала свое исправление. Суд не принял во внимание ее положительные характеристики.

В период испытательного срока она вела законопослушный образ, выполняла возложенные обязанности, не совершала правонарушений, проживала с семьей, является пенсионеркой.

Суд не обосновал своего решения, нарушив ее конституционные права.

Просит отменить постановление суда, вынести новое решение и удовлетворить ее ходатайство.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении ходатайства Якуниной Е.И. городским судом в полной мере соблюдены требования действующего закона.

В соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По приговору Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Якунина Е.И. осуждена за совершение 13 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. На нее возложен ряд обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в течение испытательного срока являться в этот орган на регистрацию.

Как следует из представленных материалов осужденной отбыто более половины испытательного срока, назначенного по приговору.

Вместе с тем, отбытие определенной законом части испытательного срока не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

В судебном заседании исследованы характеристики на осужденную, из которых следует, что в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности она не привлекалась, исполняла обязанности, возложенные по приговору суда, положительно характеризуется по месту жительства, не работает, является пенсионеркой. Уголовно-исполнительная инспекция и прокурор не возражали о досрочном снятии судимости.

Городской суд пришел к правильному выводу о том, что прошедшая часть испытательного срока, предоставленные положительные характеристики с места жительства, отношение Якуниной Е.И. к содеянному, ее законопослушный образ жизни, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, не свидетельствуют об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Якуниной Е.И. наказания, как меры государственного принуждения, поскольку законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения для любого условно осужденного.

Указал, что заявителем не приведено достаточных и убедительных данных о том, что Якунина Е.И. твердо встала на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Городским судом при этом принято во внимание, что она осуждена совершение 13 умышленных тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и обстоятельства совершения ею данных преступлений.

Принятие решения по заявленному ходатайству об отмене условного осуждения и снятии судимости является исключительной прерогативой суда, который не связан мнением уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

При таких обстоятельствах городской суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об отмене условного осуждения и о снятии судимости за отсутствием исключительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Якунина Е.И. своим поведением доказала свое исправление.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной Якуниной Е.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Якуниной Елены Ивановны об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Таганского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуниной Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка