Определение Верховного суда РБ от 25 ноября 2021 года №22-6427/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 22-6427/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.,
судей Нуриева А.Д., Абдульмановой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,
с участием: прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Зеленова Б.И. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шумского А.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Зеленова Б.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 августа 2021 года, которым:
Зеленов Б.И., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:
- 17 мая 2010 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 29 декабря 2014 года по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан по п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 10 месяцев 12 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок. Наказание отбыто 21 ноября 2020 года.
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания осужденным, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зеленов Б.И. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Зеленов Б.И. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный приводит доводы о несогласии с приговором в части установления фактических обстоятельств дела, указывая, что подобрал кошелек с земли, а не в такси, как изложено в судебном решении. Полагает необходимым обратить внимание на ряд имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и снизить назначенное наказание. В дополнении к апелляционной жалобе просит назначить отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о неправильном определении вида исправительного учреждения, в котором Зеленову Б.И. определено отбывать наказание. Полагает, что в действиях осужденного усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем ему необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Зеленова Б.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельства совершения хищения судом установлены верно, и подтверждаются, в том числе его собственными подробными показаниями, данными в ходе судебного заседания. Так, будучи допрошенным в суде, Зеленов Б.И. показал, что кошелек обнаружил на полу в луже. Данные показания подтверждены исследованной в судебном заседании явкой с повинной осужденного, где Зеленов Б.И. пояснил, что нашел кошелек, находясь в такси.
Показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО23 ФИО24 и иных лиц.
Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, предметов, сведениями, предоставленными АО "Тинькофф Банк", и другими доказательствами.
Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении общественно опасного деяния и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденному - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, положительную характеристику, состояние здоровья и наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с ними.
Назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу, что в действиях Зеленова Б.И. усматривается рецидив преступлений, который по своему характеру является опасным.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что Зеленов Б.И. также имеет судимость по приговору от 17 мая 2010 года, по которому он также был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока Зеленов Б.И. вновь совершил особо тяжкое преступление и по приговору суда от 29 декабря 2014 года его условное осуждение было отменено и окончательно назначено осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Зеленов Б.И. был два раза осужден по приговорам от 17 мая 2010 года и от 29 декабря 2014 года за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы и по приговору от 06 августа 2021 года вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.
Между тем суд назначил осужденному Зеленову Б.И. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части определения режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2021 года в отношении Зеленова Б.И. изменить:
- признать наличие в действиях Зеленова Б.И. особо опасного рецидива преступлений и определить отбывание назначенного ему приговором наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Ишмаева Ф.М.
дело N 22-6427/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка