Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6427/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2014 года Дело N 22-6427/2014
г.Владивосток 05 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Голохваст Г.А.,
осужденного Панчишина А.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Сиротина С.П., удостоверение № 1604, ордер № 978
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Панчишина А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года (материал №), которым представление начальника ... Ушакова П.В. в отношении осужденного
Панчишина Алексея Алексеевича, ...
о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 3 декабря 1998 год в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного и смягчении наказания - удовлетворено:
постановлено
Действия Панчишина Алексея Алексеевича переквалифицировать со ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Считать Панчишина Алексея Алексеевича осужденным по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Панчишину Алексею Алексеевичу назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Панчишина А.А. посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Сиротина С.П., просивших обжалуемое постановление - изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство и снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 03 декабря 1998 года Панчишин Алексей Алексеевич признан виновным и осужден по ст.ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года.
В настоящее время Панчишин А.А. отбывает уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.04.2002 года.
Начальник ... Ушаков П.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края с представлением о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 03 декабря 1998 года в отношении осужденного Панчишина А.А. в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года суд представление начальника ... - удовлетворил:
действия Панчишина Алексея Алексеевича переквалифицированы по со ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Постановлено считать Панчишина Алексея Алексеевича осужденным по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Панчишину Алексею Алексеевичу назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Осужденный Панчишин А.А., будучи не согласным с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить данное судебное решение, снизив срок наказания. В обоснование своих доводов осужденный сослался на то, что наказание ему назначалось судом с учетом особо опасного рецидива, а когда его исключили, наказание соответственно снижено не было. Считает, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 389.4 ч.1 УК РФ, поскольку постановление суда ему было вручено 26 августа 2014 года, что сократило срок на обжалование осужденным постановления.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы Панчишина А.А., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда подлежит - оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматривает суд по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменения, улучшающие положение осужденного Панчишина, в ч.2 ст.163 УК РФ, не вносились.
Федеральным законом 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 163 УК РФ, а именно: в санкции части 2 статьи 163 УК РФ исключен нижний предел наказания.
Федеральным законом 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, которые улучшают положение осужденных:
-дополнительно введена ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Преступления, предусмотренные ч.2 ст.163, ч.2 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Проанализировав изменения, внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами, улучшающими положение осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 3 декабря 1998 года в отношении Панчишина А.А., основания для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК отсутствуют, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, приговором суда, не установлены.
При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Панчишина Алексея Алексеевича подлежат переквалификации со ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.
Исходя из квалификации содеянного и фактических обстоятельств преступления по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно посчитал снизить срок наказания за совершенное преступление на 2 месяца.
Изменения, улучшающие положение осужденного Панчишина А.А. в ч.2 ст.222 УК РФ, не вносились, поэтому наказание, назначенное по приговору, обоснованно оставлено без изменений.
В связи со снижением наказания за преступление входящее в совокупность преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, также обоснованно снизил наказание до 5 лет 10 месяцев.
Других оснований для снижения срока наказания за преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что суд при вынесении своего решения не учел, что ранее судебными решениями после осуждения по приговору Приморского краевого суда от 11.04.2002 года судебными решениями снижались сроки наказаний по приговорам, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку данными судебными решениями приговор от 03.12.1998 года ими не затрагивался.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что наказание назначалось ему с учетом особо опасного рецидива, который был впоследствии исключен, а наказание не снижалось, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельным, поскольку Панчишин по данному приговору осуждался впервые и отягчающее обстоятельство рецидив преступлений - отсутствовало.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что судья своим постановлением сократил ему срок обжалования судебного постановления от 4 августа 2014 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Первая апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда от 4 августа 2014 года была подана 12 августа 2014 года (л.д.19). Однако данная жалоба не содержала сведений о том, какое именно решение обжалует осужденный, поскольку 4 августа 2014 года было рассмотрено три ходатайства о приведении в соответствие с уголовным законом трех приговоров. Поэтому судья обоснованно в соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ своим постановлением от 19 августа 2014 года возвратил жалобу с назначением срока для пересоставления до 28 августа 2014 года, указав, что данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней.
Однако Панчишин А.А., получив 26 августа 2014 года данное постановление, его не обжаловал, пересоставив апелляционную жалобу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, направил её в Спасский районный суд, который жалобу принял.
Таким образом, права осужденного Панчишина А.А. нарушены не были.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Панчишина А.А., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года (материал №) в отношении осужденного Панчишина Алексея Алексеевича по представлению начальника исправительного учреждения о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 3 декабря 1998 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.И.Чесноков
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
