Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6426/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2014 года Дело N 22-6426/2014
г.Владивосток 05 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Кана С.К.,
осужденного Панчишина А.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Сиротина С.П., удостоверение № 1604, ордер № 976,
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Панчишина А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года (материал №), которым представление начальника ... Ушакова П.В. в отношении осужденного
Панчишина Алексея Алексеевича, ...
о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2002 года (с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 13.08.2010) в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ и смягчении наказания - удовлетворено:
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.09.2001 года, окончательно назначено Панчишину А.А. 23 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Панчишина А.А. посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Сиротина С.П., просивших обжалуемое постановление - изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство и снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2002 года Панчишин Алексей Алексеевич признан виновным и осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 222 ч. 2, 317, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 24 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 29 марта 2004 года из приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2002 года исключены: квалифицирующий признак «неоднократно», дополнительный вид наказания «с конфискацией имущества». Действия Панчишина А.А. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ), со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ), снижено наказание по данной статье до 4 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2004 года, постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 марта 2004 года - оставлено без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 13 августа 2010 года, постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2004 года - изменены.
Исключено из приговора указание о наличии в действия Панчишина А.А. отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив.
Изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Переквалифицированы действия Панчишина А.А. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. 1996г.) по которой назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Снижено Панчишину А.А. наказание, назначенное в виде лишения свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ до 19 лет 6 месяцев; по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. от 08.12.03г.) до 3 лет 6 месяцев; по ст. 317 до 14 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.09.2001 года, окончательно назначено 23 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Панчишин А.А. отбывает уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.04.2002 года.
... Ушаков П.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края с представлением о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2002 года (с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 13.08.2010) в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ и смягчении наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года представление ... удовлетворено: на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.09.2001 года окончательно назначено Панчишину А.А. 23 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Панчишин А.А., будучи не согласным с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить данное судебное решение, снизив срок наказания. В обоснование своих доводов осужденный сослался на то, что наказание ему назначалось судом с учетом особо опасного рецидива, а когда его исключили, наказание соответственно снижено не было. Считает, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 389.4 ч.1 УК РФ, поскольку постановление суда ему было вручено 26 августа 2014 года, что сократило срок на обжалование осужденным постановления.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда подлежит -оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматривает суд по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами, улучшающими положение осужденных, в том числе и Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ, 07.12.2011 № 420-ФЗ, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Панчишина А.А. либо снижения наказания.
Так, Федеральным законом 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ст. 162 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 1996г.), ст. 105 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1, 317 УК РФ изменений улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Федеральным законом 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, которые улучшают положение осужденных:
-дополнительно введена ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Поскольку, согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморским краевым судом от 11 апреля 2002 года (с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 13.08.2010) назначенные Панчишину А.А. сроки наказаний, превышают пределы, установленные в ч.6 ст.15 УК РФ, суд обосновано пришел к выводу о невозможности изменения категорий преступлений.
При этом, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что в связи со снижением срока наказания за преступление по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2001 года (с учетом постановления Спасского районного суда от 4.08.2014 года, дело №4/13-446/2014), также подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, снизил срок наказания до 23 лет 02 месяцев лишения свободы.
Других оснований для снижения срока наказания за преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что суд первой инстанции при вынесении своего решения не учел, что ранее судебными решениями после осуждения по приговору Приморского краевого суда от 11.04.2002 года судебными решениями снижались сроки наказаний по приговорам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции учёл все судебные решения, затрагивающие настоящий приговор.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что наказание назначалось ему с учетом особо опасного рецидива, который был впоследствии исключен, а наказание не снижалось, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельным, поскольку постановлением президиума Приморского краевого суда от 13 августа 2010 года по данному приговору указание на наличие в действиях Панчишина А.А. особо опасного рецидива - исключалось, а срок наказания снижался.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что судья своим постановлением сократил ему срок обжалования судебного постановления от 4 августа 2014 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Первая апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда от 4 августа 2014 года была подана 12 августа 2014 года (л.д.19). Однако данная жалоба не содержала сведений о том, какое именно решение обжалует осужденный, поскольку 4 августа 2014 года было рассмотрено три ходатайства о приведении в соответствие с уголовным законом трех приговоров. Поэтому судья обоснованно в соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ своим постановлением от 19 августа 2014 года возвратил жалобу с назначением срока для пересоставления до 28 августа 2014 года, указав, что данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней.
Однако Панчишин А.А., получив 26 августа 2014 года данное постановление, его не обжаловал, пересоставив апелляционную жалобу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, направил её в Спасский районный суд, который жалобу принял.
Таким образом, права осужденного Панчишина А.А. нарушены не были.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Панчишина А.А., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года (материал №) в отношении осужденного Панчишина Алексея Алексеевича по представлению начальника исправительного учреждения о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2002 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.И.Чесноков
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
