Постановление Приморского краевого суда от 05 ноября 2014 года №22-6425/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2014 года Дело N 22-6425/2014
 
г.Владивосток 05 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.
с участием
прокурора Кана С.К.,
осужденного Панчишина А.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Сиротина С.П., удостоверение № 1604, ордер № 980
при секретаре Арсенюке А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Панчишина А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года (материал №№), которым представление начальника ... Ушакова П.В. в отношении осужденного
Панчишина Алексея Алексеевича, ...
о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2001 года (с учетом постановления Спасского районного суда от 05.04.2012) в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного - удовлетворено:
постановлено
считать Панчишина А.А. осужденным приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2001 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 декабря 1998 года и окончательно назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденного Панчишина А.А. посредством видеоконференц-связи и защитника адвоката Сиротина С.П., просивших обжалуемое постановление - изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство и снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 сентября 2001 года Панчишин Алексей Алексеевич признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 5 апреля 2012 года
- исключены признака грабежа: «неоднократность» и «причинение значительного ущерба гражданину», а также указание на наличие в действиях Панчишина А.А. опасного рецидива;
- действия Панчишина А.А. переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «б, д» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 № 162- ФЗ), по которой с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 3 декабря 1998 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В настоящее время Панчишин А.А. отбывает уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.04.2002 года.
Начальник ... Ушаков П.В. обратился в Спасский районный суд Приморского края с представлением о смягчении осужденному Панчишину А.А. наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.09.2001 года, с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 05.04.2012 года.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года суд удовлетворил представление начальника ..., снизил наказание, назначенное по приговору до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 декабря 1998 года и окончательно назначил 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Панчишин А.А., будучи не согласным с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить данное судебное решение, снизив срок наказания. В обоснование своих доводов осужденный сослался на то, что наказание ему назначалось судом с учетом особо опасного рецидива, а когда его исключили, наказание соответственно снижено не было. Считает, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 389.4 ч.1 УК РФ, поскольку постановление суда ему было вручено 26 августа 2014 года, что сократило срок на обжалование осужденным постановления.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда подлежит -оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
На основании ч.3 ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматривает суд по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Проанализировав изменения, внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами, улучшающими положение осужденных, в том числе и Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ, 07.12.2011 №420-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного либо снижения наказания.
Так, Федеральным законом 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении из­менений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 161 ч. 1 УК РФ изменений связанных с наказанием в виде лишения свободы, не вносилось.
Федеральным законом 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении из­менений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодатель­ные акты Российской Федерации» внесены изменения, которые улучшают положение осужденных:
-дополнительно введена ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с которой, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения категории преступления.
При этом, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу о том, что в связи со снижением срока наказания за преступление по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 3 декабря 1998 года, также подлежит снижению окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 26.09.2001 года, снизил срок наказания до 5 лет 11 месяцев.
Других оснований для снижения срока наказания за преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что суд при вынесении своего решения не учел, что ранее судебными решениями после осуждения по приговору Приморского краевого суда от 11.04.2002 года судебными решениями снижались сроки наказаний по приговорам, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку судом учтено постановление Спасского районного суда от 5 апреля 2012 года, которым приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 сентября 2001 года приводился в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ, а другими судебными решениями настоящий приговор, не затрагивался.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что наказание назначалось ему с учетом особо опасного рецидива, который был впоследствии исключен, а наказание не снижалось, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельным, поскольку по данному приговору судом первоначально признавалось наличие в действиях Панчишина А.А. опасного рецидива, который постановлением Спасского районного суда Приморского края от 5 апреля 2012 года - исключен, а срок наказания был снижен.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
Довод апелляционной жалобы осужденного Панчишина А.А. о том, что судья своим постановлением сократил ему срок обжалования судебного постановления от 4 августа 2014 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Первая апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда от 4 августа 2014 года была подана 12 августа 2014 года (л.д.19). Однако данная жалоба не содержала сведений о том, какое именно решение обжалует осужденный, поскольку 4 августа 2014 года было рассмотрено три ходатайства о приведении в соответствие с уголовным законом трех приговоров. Поэтому судья обоснованно в соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ своим постановлением от 19 августа 2014 года возвратил жалобу с назначением срока для пересоставления до 28 августа 2014 года, указав, что данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней.
Однако Панчишин А.А., получив 26 августа 2014 года данное постановление, его не обжаловал, пересоставив апелляционную жалобу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, направил её в Спасский районный суд, который жалобу принял.
Таким образом, права осужденного Панчишина А.А. нарушены не были.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Панчишина А.А., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 04 августа 2014 года (материал №) в отношении осужденного Панчишина Алексея Алексеевича по представлению начальника исправительного учреждения о смягчении наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 сентября 2001 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И.Чесноков
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка