Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6423/2021

Судья Ростовского областного суда Дубровская Е.П.,

при секретаре: Ляшенко А.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

адвоката Арутюнова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Огрызько Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года, которым:

,

года рождения, уроженец

края, гражданин РФ, ранее судимый:- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.02.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.09.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., выслушав адвоката Арутюнова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Огрызько Д.В. признан виновным и осужден за совершение 28.07.2021 г. в 03 часа 30 минут грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.Огрызько Д.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.В апелляционной жалобе осужденный Огрызько Д.В. выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание в связи со следующим. Он не отрицает обстоятельств совершения преступления, а только сожалеет и искренне раскаивается, но на стадии предварительного следствия были собраны не все необходимые документы, в связи с чем, осужденный считает, дело было рассмотрено не в полном объеме, а суд 1 инстанции, по его мнению, был недостаточно объективен. Осужденный отмечает, что у него есть несовершеннолетний ребенок 15.08.2010 года рождения, который проживает совместно с осужденным и его супругой. Супруга, как и осужденный, имеет тяжелое заболевание -

, что судом 1 инстанции учтено не было. По мнению осужденного, суд 1 инстанции учел

как обычное заболевание. В данный момент супруга осужденного ожидает операцию по указанному заболеванию, после которой будет еще процесс реабилитации, который проходит достаточно долго, в связи с чем требуется присмотр за ребенком. Огрызько обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что помимо

у него также

,

, что подтверждается медицинскими документами, а также

у которого тоже длительный срок лечения. На основании указанных обстоятельств осужденный просит вынести более мягкий и гуманный приговор. При вынесении приговора просит учесть тот факт, что он не снимает с себя ответственности за совершенное преступление, взятое имущество было возращено потерпевшей в полном объеме, исковое заявление потерпевшая не подавала, претензий не имеет, у соседей осужденный характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, содержит больную супругу, а также сам имеет ряд тяжелых заболеваний. Также просит учесть полное признание вины, искреннее раскаяние, помощь следствию. По мнению осужденного данные обстоятельства не были учтены судом 1 инстанции при вынесении обжалуемого приговора. На основании изложенного, осужденный Огрызько Д.В. просит смягчить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2021 и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. На апелляционную жалобу осужденного Огрызько Д.В. государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вывод суда о виновности Огрызько Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.Наказание Огрызько Д.В. назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного (вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит).Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом 1 инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ были признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Кроме того, при определении вида наказания суд учел влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного. На основании чего, судом 1 инстанции было назначено наказание Огрызько Д.В. по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Мотивированы выводы суда относительно отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.Каких-либо еще оснований, которые могли бы повлиять на размер и вид назначенного наказания, а так же на возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.Убедительных доводов, которые могли бы позволить снизить назначенное Огрызько Д.В. наказание, также не усматривается ни из материалов дела, ни из доводов жалобы.Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в связи с чем назначенное Огрызько Д.В. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному.При таком положении оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 года в отношении

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огрызько Д.В. - без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка