Постановление Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года №22-6423/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6423/2020
Судья - Вертиева И.С. Дело N 22-6423/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Краснодар 22 октября 2020 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,
с участием прокурора Мышко В.В.,
адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов осужденного Дудникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дудникова Александра Владимировича на приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года, которым
Дудников Александр Владимирович, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин Российской Федерации, ранее судим <Дата> Кущевским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к штрафу в размере 8000 рублей. Штраф оплачен <Дата>.
Судимость не снята и не погашена.
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав осужденного, адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,
УСТАНОВИЛ:
Дудников А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Дудников А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный Дудников А.В. считает, что приговор суда является несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению. В доводах жалобы указывает, что приговор суда чрезмерно суров, несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, либо с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитин Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Дудникова А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: признательными показаниями подсудимого Дудникова А.В., показаниями потерпевшего В., свидетелей Е., К., М., З., Д., И., Ш., а также письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата>, заключением комиссии экспертов от <Дата>.
Вина осужденного Дудникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.
Доказательства, положенные в основу осуждения Дудникова А.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (в том числе и его характеристику), обстоятельства при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Дудникова А.В. к совершенному преступлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудникову А.В. суд признал явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления только исполнилось 18 лет. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Дудникова А.В., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Дудникова А.В., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Дудникова А.В. справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года в отношении Дудникова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудникова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Храбан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка