Постановление Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6423/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6423/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королика А.Л. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года, которым апелляционная жалоба Королика А.Л. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство Королика А.Л. о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав объяснение защитника осужденного Королика А.Л. - адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года было удовлетворено ходатайство Королика о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.
Не согласившись с принятым по ходатайству решением, Королик подал апелляционную жалобу от 05.06.2014 года на указанное постановление.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года апелляционная жалоба Королика возвращена заявителю по причине пропуска осужденным Короликом 10-суточного срока обжалования, установленного ст.389.4 УПК РФ, а также в связи с отсутствием ходатайства на восстановление срока обжалования и доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
В апелляционной жалобе на постановление от 14.07.2014 года о возврате апелляционной жалобы на постановление от 07.02.2014 года осужденный Королик просит постановление о возврате его жалобы отменить, ссылаясь на то, что жалоба на постановление от 07.02.2014 года была подана им на восьмые сутки, то есть в установленный законом срок, так как копия постановления в спецотдел ИК-5 поступила 27.05.2014 года, вручена ему 28.05.2014 года, а жалоба на постановление подана им 05.06.2014 года.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены постановления не находит.В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда, получено осужденным 22.05.2014 года, о чем свидетельствует представленная в материале расписка, заполненная осужденным (л.д. 52). Жалоба, поданная Короликом, датирована им 05.06.2014 года (л.д.62), и согласно сопроводительному письму Врио начальника ИК-5 ОИК-36 направлена в Красноярский краевой суд 06.06.2014 года (Исх.№24/ТО/47/18-6581 (л.д.56).
Таким образом, указанные осужденным в жалобе доводы о дате получения им копии постановления представленными материалами не подтверждаются, указывают на то, что осужденным действительно пропущен срок обжалования, установленный ст.389.4 УПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Короликом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба Королика оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю правомерно.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года, которым апелляционная жалоба Королика А.Л. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2014 года возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка