Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6422/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,

судей: Харьковского А.А., Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Сытника И.Ю. и его защитника - адвоката Абдурашидова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного Сытника И.Ю. - адвоката Кульковой Т.С., на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2021 года, которым

Сытник Игорь Юрьевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ССР, гражданин России, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сытнику И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сытника И.Ю. под стражей со 2 сентября 2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав выступление прокурора Шаталова М.В., осужденного Сытника И.Ю. и его защитника - адвоката Абдурашидова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сытник И.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в г.Гуково Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сытника И.Ю. - адвокат Кулькова Т.С. выражает несогласие с приговором суда, в связи с черезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что суд в должной мере не принял во внимание данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сытник И.Ю. вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно и в полном объёме возместил ущерб, причиненный преступлением, несмотря на тяжелое финансовое положение. Сытник И.Ю. имеет проблемы со здоровьем, на его иждивении находится малолетний ребенок, которого он содержит и воспитывает один. Сытник И.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд немотивированно посчитал необходимым назначить Сытнику И.Ю. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Сытника И.Ю. без изоляции от общества. Просит приговор в отношении Сытника И.Ю. изменить, смягчить наказание, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Гуково Костина В.Г. обосновывает законность, принятого судом решения. Считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все доказательства по делу, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Сытника И.Ю., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Сытника И.Ю. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Сытника И.Ю., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд исследовал и оценил эти доказательства в соответствии с положениями статей 87 - 88 и 307 УПК РФ, с приведением мотивов, дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом допущено не было.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенного Сытником И.Ю. преступления, суд правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 159.2 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение Сытнику И.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Сытника И.Ю. изменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 1 статьи 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное Сытнику И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как усматривается из приговора, суд не установил у Сытника И.Ю. обстоятельств, отягчающих его наказание, при этом учел смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о его личности, в том числе: состояние его здоровья и наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, а также полное и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Данных отрицательно характеризующих личность Сытника И.Ю., судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, назначив Сытнику И.Ю. реальное наказание в виде лишения свободы, суд не привел убедительных мотивов, по которым к нему не могут быть применены положения статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия всей совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить к назначенному Сытнику И.Ю. наказанию положения статьи 73 УК РФ и считать наказание условным.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2021 года в отношении Сытника Игоря Юрьевича, изменить:

- на основании статьи 73 УК РФ, назначенное Сытнику И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Сытника И.Ю. в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- меру пресечения в отношении Сытника И.Ю. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Сытника И.Ю. освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка