Постановление Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-6422/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6422/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исхаковой М.Ю. в интересах осужденного Гладилова ФИО7 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Исхаковой М.Ю. в интересах
Гладилова ФИО7, родившегося ... в ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Гладилова ФИО7 участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и выступление адвоката Исхаковой М.Ю., поддержавших доводы жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2000 года Гладилов ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Исхакова М.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Гладилова ФИО7
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Исхакова М.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное ссылаясь на то, что постановление суда ей не вручено, Гладилов ФИО7 отбыл более 14 лет наказания, сохранил связь с семьей, зарегистрирован и проживал вместе с женой в ... , имеет в собственности жилье, то есть в случае освобождения он имеет постоянное место жительства. Также указывает на то, что Гладилов ФИО7 является инвалидом 3 группы, имеет ряд тяжелых заболеваний, в том числе заболевание сердца, достиг пенсионного возраста.
Проверив материал, обсудив доводы адвоката Исхаковой М.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Гладилов ФИО7 фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Гладилова ФИО7 основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Гладилов ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ... с 17 октября 2001 года, был трудоустроен подсобным рабочим, к своим обязанностям относился удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен, участие в ремонте отряда и благоустройстве территории ИУ не принимает, отношение к общественно-полезному труду отрицательное, режимные мероприятия посещает нерегулярно, на режимные проверки прибывает не вовремя, форму одежды не нарушает, в общении с администрацией учреждения лоялен, всегда преследует свои цели, на воспитательные мероприятия реагирует крайне отрицательно, в общественной жизни отряда участия не принимает, поддерживает связь с родственниками.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный неоднократно поощрялся за добросовестный труд, привлекался к дисциплинарной ответственности 17 июня 2002 года, 14 января 2008 года, 29 июля 2013 года, 22 ноября 2013 года с наложением взысканий в виде водворения в ШИЗО. Взыскания от 29 июля 2013 года и 22 ноября 2013 года на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции не были сняты или погашены в установленном законом порядке.
Администрация ФКУ ИК-7 ... ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Гладилова ФИО7 не поддержала, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, Гладилов ФИО7 осужден за совершение преступлений против жизни человека, которые относятся к категории особо тяжких.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии сведений однозначно свидетельствующих о том, что осужденный Гладилов ФИО7 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Гладилова ФИО7 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд достаточно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не умартивает, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Оснований не доверять сведениям, представленным в характеристике администрации исправительного учреждения, которые подлежат обязательному учету при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы жалобы о неправомерности отказа в условно - досрочном освобождении Гладилова ФИО7 поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии.
При этом отбытие большей части наказания, сохранение связей с семьей, наличие в собственности жилья и регистрации, инвалидность 3 группы, наличие ряда тяжелых заболеваний, пенсионный возраст не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Доводы жалобы адвоката Исхаковой М.Ю. о том, что ей не была вручена копия обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно расписке, находящейся на л.д. 114 копия постановления была вручена адвокату Исхаковой М.Ю. 12 мая 2014 года.
Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках уголовно - процессуального закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года в отношении осужденного Гладилова ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исхаковой М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка