Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-642/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

участием прокурора Маркушева Е.С.,

защитника осужденного Трунова В.В. - адвоката Орловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Трунова В.В.- адвоката Румянцевой О.В. на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

Трунова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об освобождении от отбывания уголовного наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора отказано.

Заслушав выступление защитника осужденного Трунова В.В. - адвоката Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года Трунов В.В. осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии Калужского областного суда от 28 сентября 2012 года приговор Боровского районного суда был изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО6, ФИО7 и ФИО1 отягчающего вину обстоятельства- совершения преступления в составе группы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Осужденный Трунов В.В. обратился с ходатайством об освобождении от отбывания уголовного наказания в виде штрафа по приговору Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Трунова В.В.- адвокат Румянцева О.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение.

Указывает, что 15 января 2013 года Трунов В.В. взят под стражу по другому уголовному делу, по которому осужден к 7 годам лишения свободы.

21 января 2013 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> РОСП, о котором Трунов В.В. не знал.

Приводит положения ч.1 ст.83 УК РФ об освобождении от отбывания наказания за преступление небольшой тяжести, поскольку обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Сведений о том, что Трунов В.В. уклонялся от отбывания наказания, не имеется.

Проверив представленные материалы и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что приговор Боровского районного суда Калужской области в отношении Трунова В.В. от 17 мая 2012 года был обращен к исполнению в установленном законом порядке, поскольку 26 сентября 2014 года и 11 мая 2016 года исполнительный документ направлен в исправительное учреждение. Трунов В.В. после привлечения его к уголовной ответственности в виде штрафа, совершил новое преступление, за которое был осужден к лишению свободы, что не может быть признано уважительной причиной неисполнения приговора суда.

Между тем в соответствии с ч.7 ст.103 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В представленном материале дела сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства лично и под подпись отсутствуют.

Так, в силу ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Указанную информацию осужденному обязан предоставить орган, исполняющий наказание.

При этом на основании ст.12 УИК РФ и в соответствии с Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем должно быть разъяснено осужденному Трунову В.В., что неуплата штрафа в установленный срок будет свидетельствовать о сознательном уклонении осужденного об исполнении наказания от его уплаты и нежелании нести уголовную ответственность по приговору суда.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты.

При решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф, а также то, что действия осужденного, не уплатившего штраф по приговору, носили умышленный, злостный характер и не вызваны уважительными причинами.

Сведений о приостановлении исполнительного производства, объявлении в розыск должника, признании его злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в представленном материале не имеется.

В соответствии с ч.7 ст.103 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В представленном материале дела сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства лично и под подпись отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от 27 ноября 2013 года, располагая сведениями со слов матери Трунова В.В. о нахождении его в следственном изоляторе <адрес>, судебными приставами-исполнителями исполняется исполнительное производство по месту жительства должника.

Сведений о том, что после направления копии исполнительного документа 26 сентября 2014 года осужденный Трунов В.В. получил копию исполнительного документа по месту содержания в ФКУ N УФСИН России по <адрес>, а также следственный изолятор получил копию исполнительного документа для передачи ему судебным приставом-исполнителем, не представлено.

По сообщению заместителя начальника УФСИН России по <адрес> от 27 апреля 2016 года Трунов В.В. отбывает наказание в ФКУ N УФСИН России по <адрес>.

Направление судебным приставом-исполнителем 11 мая 2016 года копии исполнительного производства в исправительное учреждение, где отбывал наказание Трунов В.В., осуществлено судебным приставом-исполнителем за истечением срока давности приговора Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года в отношении Трунова В.В. со дня его вступления в законную силу.

По сообщению врио начальника ФКУ N УФСИН России по <адрес> ФИО9 от 18 марта 2019 года, Трунов В.В. к оплачиваемому труду не привлекался, удержание из заработной платы не производилось.

По сообщению главного бухгалтера ФКУ N УФСИН России по <адрес> ФИО10, которое получено 26 июля 2019 года, Трунов В.В. в исправительном учреждении не трудоустроен, доходов не имеет.

Затем 13 декабря 2019 года из ФКУ N УФСИН России по <адрес> судебному приставу-исполнителю возвращается исполнительный лист на Трунова В.В. в связи с его освобождением.

Кроме того, как следует из приговора Боровского районного суда Калужской области от 3 марта 2014 года в отношении Трунова В.В., сведений о наличии у Трунова В.В. судимости по приговору Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года не имеется.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления судом было допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, то в силу ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новое судебное решение по заявлению осужденного Трунова В.В.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, за которое Трунов В.В. осужден по приговору Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных материалов, сведений о том, что осужденный Трунов В.В. скрывался от исполнения приговора суда, не имеется. Течение сроков давности не приостанавливалось.

Срок, установленный Трунову В.В. в п."а" ч.1 ст.83 УК РФ по приговору Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года, истек. Кроме того, приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет.

При изложенных обстоятельствах необходимо освободить Трунова В.В. от наказания в виде штрафа размере 35000 рублей по приговору Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года на основании п."а" ч.1 ст.83 УК РФ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года в отношении осужденного Трунова В.В. отменить.

Освободить Трунова В.В. от наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей по приговору Боровского районного суда Калужской области от 17 мая 2012 года на основании п."а" ч.1 ст.83 УК РФ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка