Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-642/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Тхакаховой Д.Х.,

судей - Чеченовой Ф.С. и Мидова В.М.,

при секретаре Тешевой М.Б.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР - Куважукова М.А.,

осужденных Завадского Дениса Васильевича и

Родичевой Ирины Сергеевны посредством

видеоконференцсвязи,

защитников - адвокатов Кагермазовой Н.А. и Маремова Б.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Завадского Д.В. и Родичевой И.С. на приговор Чегемского районного суда КБР от 1 июня 2021 года, которым

Завадский Денис Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт 27 августа 2020 года наркотических средств, обнаруженных и изъятых в гор. Нальчик КБР, ул. Байсултанова, 35-в кв. 67) - к 10 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт 27 августа 2020 года наркотических средств, обнаруженных и изъятых на территории автостоянки "Фруктовый сад", расположенной на 449 км. ФД "Кавказ" в с. п. Шалушка Чегемского района КБР) - к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Завадскому Д.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Родичева Ирина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданка Республики Украина, со средним образованием, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт 27 августа 2020 года наркотических средств, обнаруженных и изъятых в гор. Нальчик КБР, ул. Байсултанова, 35-в кв. 67), с применением ст. 64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт 27 августа 2020 года наркотических средств, обнаруженных и изъятых на территории автостоянки "Фруктовый сад", расположенной на 449 км. ФД "Кавказ" в с. п. Шалушка Чегемского района КБР), с применением ст. 64 УК РФ - к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Родичевой И.С. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Завадского Д.В. и Родичевой И.С. - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Завадскому Д.В. и Родичевой И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Завадскому Д.В. постановлено зачесть время содержания его под стражей с 27 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Родичевой И.С. постановлено зачесть время содержания её под стражей с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором Чегемского районного суда КБР от 1 июня 2021 года Завадский Д.В. и Родичева И.С. признаны виновными:

- в покушении на незаконный сбыт 27 августа 2020 года, по предварительному сговору группой лиц, обнаруженного и изъятого в <адрес> в <адрес> КБР наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 103,32 гр., в крупном размере,

- в покушении не незаконный сбыт 27 августа 2020 года, по предварительному сговору группой лиц, обнаруженного и изъятого у Завадского Д.В. на территории автостоянки "Фруктовый сад", расположенной на 449 км. ФД "Кавказ" в с. п. Шалушка Чегемского района КБР, наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 313,35 гр., в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Родичева И.С., считая приговор суда в отношении нее слишком суровым, указывает, что при вынесении приговора судом не учтено состояние здоровья её и её несовершеннолетней дочери, сведения о чем имеются в материалах уголовного дела, отец её дочери умер. Просит учесть, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, признала вину, сотрудничала со следствием, у нее, после того, как без вести пропал её отец во время военных действий в Украине на Донбассе, осталась престарелая мать, нуждающаяся в уходе. С учетом изложенного, просит приговор суда в отношении неё изменить, снизить срок наказания, и зачесть время содержания под стражей в СИЗО-1 из расчета 1 день за полтора дня.

В апелляционной жалобе осужденный Завадский Д.В., не оспаривая своей вины в содеянном, считая вынесенный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, полагая, что защищавший его адвокат Таов А.Б. был не компетентен, а у его защитника Хагажеевой Ф.М. не было достаточно времени для изучения материалов уголовного дела в отношении него.

В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. считает изложенные в них доводы несостоятельными, полагая, что назначенное Завадскому Д.В. и Родичевой И.С. наказание не является чрезмерно суровым, зачет времени содержания Родичевой И.С. в срок наказания произведен судом правильно, право Завадского Д.В. на защиту нарушено не было.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Баксанского районного суда КБР от 1 июня 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.19 ч. 1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, 9 марта 2021 года председательствующий объявил судебное следствие по делу оконченным, и перешел к судебным прениям.

После выступления государственного обвинителя в прениях сторон, в судебном заседании 30 марта 2021 года подсудимые Завадский Д.В. и Родичева И.С. заявили ходатайство о замене адвоката, отказавшись от услуг адвоката Таова А.Б., в связи с чем судебное следствие было возобновлено.

После возобновления судебного следствия, в тот же день в судебном заседании было рассмотрено ходатайство гособвинителя Доткулова Б.М. о продлении срока содержания подсудимых Завадского Д.В. и Родичевой И.С. под стражей, в связи с истечением срока их содержания под стражей 1 апреля 2021 года.

На следующее судебное заседание явился адвокат Хагожеева Ф.А., ранее осуществлявшая защиту подсудимых, и после предоставления ей времени для подготовки к судебным прениям, в судебном заседании 31 мая 2021 года судом, без объявления об окончании судебного следствия, без предоставления слова в прениях государстве6нному обвинителю, было объявлено о продолжении судебных прений, и предоставлено слово для прений адвокату Хагожеевой Ф.А., которой в прениях сторон было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из медицинских документов Завадского Д.В. и медицинской справки с МСЧ-7 УФСИН России по КБР медицинской части N 4, которое не было обсуждено. Однако указанные документы имеются в материалах дела (т. 2 л.д. 234-235), непонятно каким образом они туда приобщены, на них суд сослался при решении вопроса о назначении наказания Завадскому Д.В., тем самым судом нарушены требования ч. 3 ст. 240 УПК РФ, согласно которой приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой, которая в соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ является замечанием участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.

Согласно протокола судебного заседания, по делу такого права участники процесса были лишены: им не разъяснялось право ходатайствовать об участии в прениях сторон и право участвовать в прениях им не предоставлялось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку судом были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу. Поэтому приговор в отношении Завадского Д.В. и Родичевой И.С. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и в зависимости от добытых данных решить вопрос об ответственности подсудимых и принять меры к постановлению законного и обоснованного приговора.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, судебная коллегия не приводит суждений относительно доводов апелляционных жалоб осужденных о несправедливости приговора ввиду суровости назначенного наказания. Эти доводы подлежат исследованию и оценке в суде первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Завадскому Д.В. и Родичевой И.С. обвинения, данные о их личности, которые не имеют постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, официально не трудоустроены и не имеют легального источника дохода, а также и то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении них меры пресечения в виде содержания под стражей на настоящее время не изменились и не отпали, судебная коллегия считает необходимым оставить им меру пресечения прежней, установив срок ее действия по 27 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чегемского районного суда КБР от 1 июня 2021 года в отношении Завадского Дениса Васильевича и Родичевой Ирины Сергеевны отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Завадского Д.В. и Родичевой И.С. оставить без изменения, установив срок содержания Завадского Д.В. и Родичевой И.С. под страже й на три месяца, то есть до 27 октября 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденные Завадский Д.В. и Родичева И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Д.Х.Тхакахова

Судьи - Ф.С.Чеченова

В.М.Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка