Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-642/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

судей областного суда Гуторовой Е.В., Ковалевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием

прокурора Солдатовой А.Ю.,

потерпевшего Р.В.Н.,

осужденной Косиновой Ю.С.,

защитника - адвоката Захарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Захарова А.А., в интересах осужденной Косиновой Ю.С., на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 8 апреля 2021 года, которым

Косинова Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работающая не судимая,

осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взята под стражу в зале суда, разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выслушав объяснения осужденной Косиновой Ю.С. и её защитника- адвоката Захарова А.А., потерпевшего Р.В.Н., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражениях на нее, суд

установил:

по приговору суда Косинова Ю.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 1 ноября 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут, Косинова Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где она проживает совместно с Р.В.Н., в ходе возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта, после того, как Р.В.Н. нанес Косиновой Ю.С. ладонью левой руки удары в область правого глаза, щеки и в область нижней челюсти слева, от которых последняя упала, затем кулаком правой руки удар в теменную область головы слева, от которого она упала на правую коленку, реализуя возникший у нее умысел, взяла на кухне со стола нож и в коридоре указанной квартиры умышленно нанесла им Р.В.Н. один удар в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся развитием левостороннего гемоторакса, эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки, повреждение левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании суда первой инстанции Косинова Ю.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Захаров А.А., в интересах осужденной Косиновой Ю.С., считая приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, а назначенное осужденной наказание - несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить.

Ссылаясь на показания Косиновой Ю.С., которая не отрицала факта причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью путем нанесения одного удара ножом в область грудной клетки, указывает, что это произошло после неоднократного избиения и оскорбления последним его подзащитной, у которой имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Факт избиения Косиновой Ю.С. потерпевшим подтвержден выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей у нее телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Обращает внимание, что после совершения преступления Косинова Ю.С. перевязала Р.В.Н. простыней и вызвала скорую помощь; осужденная извинилась перед потерпевшим, который ее простил, в настоящее время они примирились; Косинова Ю.С. ухаживала за ним весь период, когда он нуждался в помощи.

Полагает, что действия Косиновой Ю.С., с учетом изложенных обстоятельств подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, со смягчением наказания.

Кроме того, утверждает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на действия его подзащитной, поскольку в состоянии сильного алкогольного опьянения она не находилась, а сильно "вспылила" из-за противоправного поведения потерпевшего и ударила его ножом.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника- адвоката Захарова А.А., в интересах осужденной, государственный обвинитель - помощник прокурора Сеймского административного округа г.Курска Дюкарева А.Ю. полагает, что выводы суда о виновности Косиновой Ю.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда; ее действиям дана верная юридическая оценка, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, потому является справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Косинова Ю.С. и ее защитник - адвокат Захаров А.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор в отношении Косиновой Ю.С. изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.114 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Потерпевший Р.В.Н. полагал обоснованной апелляционную жалобу адвоката, в интересах осужденной, просил смягчить назначенное наказание Косиновой Ю.С., с которой он помирился.

Прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила приговор в отношении Косиновой Ю.С. оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминируемого преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом, в основу обвинительного приговора суд правомерно положил как показания самой Косиновой Ю.С., не оспаривавшей факта причинения ею потерпевшему тяжкого вреда здоровью и пояснившей о том, что 1 ноября 2020 года после совместного распития спиртных напитков в ходе произошедшего между ней и Р.В.Н. на бытовой почве словесного конфликта последний нанес ей сначала ладонью левой руки удары в область правого глаза, щеки и в область нижней челюсти слева, от которых она упала, а затем кулаком правой руки - удар в теменную область головы слева, от которого она упала на правую коленку. Разозлившись на Р.В.Н., взяла на кухонном столе нож, которым в коридоре квартиры нанесла последнему один удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение. После случившегося оказала Р.В.Н. помощь, перетянув простыней рану, из которой шла кровь, и вызвала скорую медицинскую помощь; многократно навещала потерпевшего, с которым они примирились, в период стационарного лечения, ухаживала за ним после перелома ноги;

так и аналогичные показания потерпевшего Р.В.Н., который подтвердил, что в ходе бытового конфликта после совместного распития спиртных напитков словесно оскорбил Косинову Ю.С., после чего нанес ей ладонью левой руки удары в область правого глаза, щеки и нижней челюсти слева, от которых она упала, а через некоторое время кулаком правой руки удар в теменную область головы слева, от которого она упала на правую коленку. После этого Косинова Ю.С. вышла на кухню, затем в коридоре квартиры нанесла ему удар в область грудной клетки слева кухонным ножом, отчего он почувствовал сильную физическую боль, из раны пошла кровь, у него закружилась голова, он сел на диван, Косинова Ю.С. вызвала ему скорую помощь, до приезда которой перевязала его простыней, оказав тем самым первую медицинскую помощь.

Вышеизложенные показания осужденной и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей К.Г.Г. и С.Б.Г. - фельдшеров скорой медицинской помощи ОБУЗ "КГССМП", прибывших по вызову к потерпевшему, у которого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе осмотра была обнаружена открытая рана отдела грудной клетки с левой стороны, ему был поставлен предварительный диагноз "проникающее ранение грудной клетки, алкогольное опьянение, травма криминальная". После обработки раны и наложения повязки Р.В.Н. был доставлен в ОКБ N 1 Курской области.

Показания потерпевшего и осужденной подтверждены сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела, в частности, телефонограмме медсестры БМУ "КОКБ-1" от 2 ноября 2020 года о поступлении Р.В.Н. с диагнозом "Проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки";

протоколе осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого были изъяты нож с деревянной ручкой, которым, со слов Косиновой Ю.С., она нанесла удар Р.В.Н., футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а также мужская куртка, след пальца руки с поверхности ножа, дактокарта Косиновой Ю.С.;

выводах трасологической судебной экспертизы, согласно которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия и принадлежащих Р.В.Н. футболке и куртке имеется по одному колото-резаному повреждению, каждое из которых могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком или другого подобного предмета;

выводах судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), согласно которым на рукояти изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа обнаружен биологический материал, содержащий пот и кровь, который произошел от Р.В.Н. и Косиновой Ю.С.; на клинке данного ножа обнаружена кровь, которая произошла от Р.В.Н.;

выводах дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которым изъятый с поверхности ножа след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки осужденной;

выводах судебно-медицинской экспертизы, согласно которым Р.В.Н. причинено колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся развитием левостороннего гемоторакса, эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки, колото-резаная рана левой половины грудной клетки, в 8-ом межреберье, по средней подмышечной линии, с неинтенсивным наружным кровотечением, повреждение левого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; других исследованных судом документах.

Кроме того, о произошедшем между Косиновой Ю.С. и потерпевшим конфликте, в ходе которого осужденной были причинены телесные повреждения, свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Косиновой Ю.С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза с переходом на нижнее веко, субконьюктивальное кровоизлияние в области правого глаза, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также не причинившие вреда здоровью кровоподтек в теменной области слева, кровоподтек в правой щечной области в проекции угла нижней челюсти, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы слева, кровоподтек на ладонной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, образовавшиеся в пределах 1-2 суток на момент осмотра 3 ноября 2020 года.

При этом, наличие у Косиновой Ю.С. телесных повреждений, которые были причинены ей Р.В.Н., получило надлежащую оценку суда первой инстанции, что должным образом мотивировано в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает; все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и с учетом конкретных действий Косиновой Ю.С. и ее поведения в момент совершения преступления, когда она на почве внезапно возникших неприязненных отношений, после того, как Р.В.Н. нанес ей несколько ударов в лицо и голову, умышленно нанесла один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку последнего, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, правильно квалифицировал действия осужденной по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом доводы защиты о нахождении осужденной в момент нанесения удара в состоянии необходимой обороны и необходимости квалификации ее действий по ч.1 ст.114 УК РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, у Косиновой Ю.С. в момент нанесения удара ножом Р.В.Н. не было оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, так как конфликт между ними фактически завершился, и он прекратил свои противоправные действия, в результате которых осужденной был причинен легкий вред здоровью, однако Косинова Ю.С. пошла на кухню, где взяла нож, которым в коридоре квартиры нанесла удар в область груди потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Об этом же свидетельствуют оглашенные судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания Косиновой Ю.С., данные в ходе досудебного производства при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она в присутствии защитника поясняла, что в момент нанесения ею удара ФИО10 он её не трогал, что согласуется с показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, оглашенными судом первой инстанции.

При таких данных, вопреки доводам жалобы, оснований расценивать действия Косиновой Ю.С. как совершенные при превышении пределов необходимой обороны у суда первой инстанции не имелось, как не имеется у суда апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной, которая впервые привлечена к уголовной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП Сеймского ОП УМВД России по г.Курску и ООО "Курскдомсервис", является сиротой, влияния назначенного наказания на ее исправление, у суда первой инстанции имелись основания для назначения Косиновой Ю.С., признанной виновной в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказания в виде реального лишения свободы, с указанием оснований невозможности применения положений ст.73 УК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Косиновой Ю.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство явилось одной из первостепенных причин совершенного осужденной тяжкого преступления против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

При этом, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в добровольном указании орудия совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, оказании помощи в период нахождения на стационарном лечении, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, что позволило суду первой инстанции назначить наказание, приближенное к минимально возможному, предусмотренному санкцией уголовного закона, по которому она осуждена, без применения дополнительного наказания.

Такое наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, поэтому считать его чрезмерно суровым и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имелось оснований для изменения категории совершенного Косиновой Ю.С. преступления, относящегося к тяжкому, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденной верно назначена, в силу требований п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденной, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и жалоба защитника по изложенным в ней, а также в суде апелляционной инстанции защитником и осужденной доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 8 апреля 2021 года в отношении Косиновой Юлии Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии определения.

В случае обжалования апелляционного определения осужденная Косинова Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

Судьи /подпись/ Е.В. Гуторова

/подпись/ Е.С. Ковалева

" Копия верна"

Судья: С.И.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка