Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22-642/2021

г. Якутск

28 апреля 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей: Посельского И.Е., Окорокова В.К.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Динбагамаева А.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Яковлева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Корякина Т.А. на приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года, которым

Динбагамаев А.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 08 ноября 2016 года Кировским районным судом г. Махачкалы по п. "а" ч. 2 ст. 163, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, постановлением от 16 марта 2017 года Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан освобожденный условно-досрочно на 4 месяца 25 дней, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Динбагамаеву А.М. настоящим приговором, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 ноября 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев со штрафом в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно,

Курбангаджиев Р.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ч. 2 ст. 191 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с назначением наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, по ч. 2 ст. 191 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено считать условным с испытательным сроком на три года с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, а также о вещественных доказательствах.

Осужденным Курбангаджиевым Р.А. апелляционная жалоба не подавалось, апелляционное представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, апелляционное представление - удовлетворению, выступление осужденного Динбагамаева А.М. и защитника-адвоката Яковлева М.Н., полагавших, что апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курбангаджиев Р.А. совершил использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Курбангаджиев Р.А. совместно с Динбагамаевым А.М. совершили незаконные хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Курбангаджиевым Р.А. и Динбагамаевым А.М. совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Курбангаджиев Р.А. и Динбагамаев А.М. согласились с предъявленным им обвинением, признали и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, постановилвышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Корякин Т.А. внес апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы суда в части квалификации содеянного осужденными, указал, что считает приговор суда незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал отягчающим наказание обстоятельством в отношении Динбагамаева А.М. опасный рецидив преступлений ввиду совершения им тяжкого преступления, если ранее он был осужден за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о назначении наказания Динбагамаеву А.М., учитывая характер и степень общественной опасности совершения преступления, также фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого в виде лишения свободы, с учетом роли каждого, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, при наличии опасного рецидива у Динбагамаева А.М. суд назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит приговор суда в отношении Динбагамаева А.М. изменить. Назначить Динбагамаеву А.М. наказание по ч. 2 ст. 191 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В своем возражении на апелляционное представление адвокат Яковлев М.Н. просит изменить приговор суда в части дополнительного наказания в виде штрафа, так как они уплачены, в остальном оставить приговор без изменения и оставить в силе условное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденных не нарушены. Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

При ознакомлении с материалами дела с участием адвокатов осужденные Курбангаджиев Р.А. и Динбагамаев А.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании они полностью поддержали их в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя с соблюдением прав и законных интересов и сторон.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера осужденным наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал отягчающим наказание обстоятельством преступной деятельности Динбагамаева А.М. опасный рецидив преступлений ввиду совершения лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Этот вывод является верным.

При наличии у Динбагамаева А.М. опасного рецидива у суда не было оснований для применения к нему условного осуждения, поскольку согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суда первой инстанции указания на ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы, определенный судом первой инстанции с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, подлежащих обязательному признанию таковыми, в случае их установления судом, перечислен в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В отдельных случаях, по своему усмотрению, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, может признать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако это является правом, а не обязанностью суда.

Наличие положительной характеристики на Динбагамаева А.М. по месту жительства, которая в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ во всех случаях признается смягчающим, данные обстоятельство могут быть признано таковым только по решению суда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Динбагамаев А.М. был задержан 18 августа 2020 года (т. 3 л.д. 86).

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, в связи с чем, период нахождения Динбагамаева А.М. под стражей с 18 августа 2020 года по 27 апреля 2021 года подлежит зачету в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, в приговоре по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Корякина Т.А. - удовлетворить.

Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года в отношении осужденного Динбагаемаева А.М. изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении в отношении Динбагамаева А.М. ст. 73 УК РФ, о назначении условного осуждения и возложении обязанностей на условно-осужденного;

Считать Динбагамаева А.М. осужденным по ч. 2 ст. 191 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Динбагамаеву А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 18 августа 2020 года по 27 апреля 2021 года из расчета один день за день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи И.Е. Посельский

В.К. Окороков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка