Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-642/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-642/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обухова М.Н.,
судей Прыткова А.А., Бронникова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Симахиной Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,
осужденной Ковязиной Е.В.,
защитника осужденной - адвоката Фарафоновой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Ковязиной Е.В., а также ее защитника - адвоката Фарафоновой Е.П., на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.02.2021 которым
КОВЯЗИНА Е.В., родившаяся <дата> в <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении осужденной мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.
Срок отбытия осужденной наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания ее под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 27.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
После доклада судьи Бронникова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, а также возражений государственного обвинителя, заслушав выступление осужденной Ковязиной Е.В. и ее защитника - адвоката Фарафоновой Е.П., поддержавших доводы жалобы и просивших о переквалификации действий Ковязиной Е.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Ковязина Е.В. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в период с 10 час. до 13 час. 27.11.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений совершила убийство ФИО7
В апелляционной жалобе осужденная Ковязина Е.В. выражает свое несогласие с приговором по причине его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее умысел на умышленное причинение смерти ФИО19 доказан не был, а вывод суда об отсутствии реальной угрозы ее жизни и здоровью со стороны погибшего, является ошибочным и не основан на материалах дела. Ее показания относительно того, что ФИО19 замахивался на нее вилкой, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и был физически сильнее, что в совокупности с ранее примененным к ней насилием, создавало реальную угрозу ее жизни, опровергнуты не были. Полагает, что причинила ФИО19 телесные повреждения, повлекшие смерть, находясь в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысила. С учетом изложенного, осужденная просит приговор суда первой инстанции изменить, переквалифицировав ее действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Фарафонова Е.П. также указывает о несогласии с приговором, вследствие несоответствия выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела. Указывает, что показания ее подзащитной относительно того, что она действовала в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысила, поскольку была напугана действиями погибшего, который скандалил и замахивался на нее вилкой, опровергнуты не были. С учетом изложенного защитник просит приговор суда первой инстанции изменить и переквалифицировать действия Ковязиной Е.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Государственный обвинитель ФИО8, в возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, указал на несостоятельность их доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении Ковязиной Е.В. приговора, который изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Предварительное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно. Данных о проведении следственных действий, результаты которых в качестве доказательств положены в основу приговора, с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, обвинительным уклоном, препятствующих впоследствии установлению судом истины и искажающих фактические обстоятельства, материалы уголовного дела не содержат.
В ходе судебного следствия были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а сторонам в равной степени были созданы условия и предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, ограничений в которых допущено не было. В соответствии с требованиями закона все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства мотивированно разрешены.
Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, являлась достаточной для объективного рассмотрения уголовного дела, а принципы состязательности судебного разбирательства и непосредственности исследования доказательств судом нарушены не были.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом определены верно.
В судебном заседании Ковязина Е.В. вину признала частично и показала, что 27.11.2019 после совместно употребления спиртного, у нее с ФИО19 произошла ссора, в ходе которой он поднял вверх руку с находящейся в ней вилкой, которую использовал для приготовления пищи. В это время у нее в руках был нож, направленный острием клинка в сторону ФИО19 и она, испугавшись, оттолкнула его. О том, что произошло далее, не помнит.
Указанная версия осужденной свидетельствующая о причинении погибшему телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, либо неосторожно, после тщательной проверки судом первой инстанции правильно была признана несостоятельной, полностью опровергнутой исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, согласно показаниям Ковязиной Е.В., данным ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой 27.11.2019, она поясняла, что в ходе ссоры с ФИО19, который ее оскорблял, она, желая прекратить его действия, ударила его один раз клинком ножа в грудь. Считает, что все произошло случайно и не умышленно.
Указанные показания Ковязина Е.В. подтвердила при их проверке на месте происшествия 28.11.2019 года, где рассказал об обстоятельствах конфликта с ФИО19, продемонстрировала механизм образования у погибшего телесных повреждений в результате однократного удара клинком ножа в грудь.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо нарушений требований УПК РФ, связанных со сбором указанных доказательств и их последующим исследованием в стадии судебного следствия, допущено не было. Судом первой инстанции в основу приговора обоснованно положены показания Ковязиной Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия в той их части, в которой они не противоречат предъявленному обвинению, установленным по делу обстоятельствам, и исследованные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, допросы Ковязиной Е.В. и проверка ее показаний на месте, в ходе которых она давала изобличающие себя показания, проводились в присутствии адвоката, на защиту которым она была согласна. Перед их началом Ковязиной Е.В. каждый раз разъяснялись ее процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя. После окончания следственных действий Ковязина Е.В. совместно с защитником, ознакомившись с протоколами, удостоверили правильность содержащихся в них сведений, поставив подписи.
Сведений о ненадлежащем исполнении защитником осужденной - адвокатом ФИО9 функций по защите Ковязиной Е.В. на стадии предварительного следствия, нарушении права Ковязиной Е.В. на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Защитник был назначен Ковязиной Е.В. по ее ходатайству, заявленному до начала следственных действий. Ковязина Е.В. на защиту адвокатом ФИО9 была согласна, от услуг защитника, не отказывалась, необходимую консультацию в ходе беседы с последней, в том числе до ее допроса 27.11.2019, получила.
Таким образом, достаточных и законных оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов допросов Ковязиной Е.В. и проверки ее показаний на предварительном следствии, не установлено.
Показания, данные осужденной на предварительном следствии о ее причастности к гибели ФИО7 подтверждаются иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 1 - от сотрудников полиции ему известно о гибели своего брата - ФИО7 Брат постоянно проживал со своей женой - Ковязиной Е.В. Они оба злоупотребляли спиртным и между ними бывали семейные ссоры.
Сотрудники полиции Свидетель N 1 и Свидетель N 2 пояснили, что 27.11.2019 в квартире по адресу: <адрес> ими был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти.
При осмотре 27.11.2019 помещения квартиры по адресу: <адрес>, в одной из комнат обнаружены труп ФИО7 с раной на груди, а также кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, которые изъяты.
Согласно заключениям экспертов N и N - при исследовании трупа ФИО7 установлена колото-резаная рана на передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, переднего средостения, сердечной сорочки и сердца (проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева), которая причинена с достаточной для ее образования силой в результате однократного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, изъятого 27.11.2019. Данное телесное повреждение причинило тяжкий врез здоровью и повлекло за собой смерть ФИО7 в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося развитием острой кровопотери.
Принадлежность обнаруженных на ноже, изъятом при осмотре места происшествия 27.11.2019 в квартире по адресу: <адрес>, следов крови погибшему ФИО7 с расчетной вероятностью 99,9 %, подтверждена заключением эксперта N.
Как следует из показаний дочери погибшего - Свидетель N 3 (ФИО19) Е.П., днем 27.11.2019 ей позвонила мать - ФИО19 и сообщила о том, что причинила ножевое ранение ее отцу - ФИО19. Когда она приехала к матери домой, последняя рассказала, что в ходе конфликта ФИО19 замахнулся на нее вилкой, после чего она ударила ФИО19 клинком ножа. Своих родителей она может охарактеризовать как злоупотребляющих спиртным людей.
О злоупотреблении ФИО19 алкоголем, также показали и свидетели Свидетель N 5, Свидетель N 6
Изъятые 27.11.2019 при осмотре места происшествия одежда погибшего со следами крови и орудие преступления - нож, имеющий длину металлического клинка 17,5 см., были осмотрены 08.04.2020 и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Заключением комиссии экспертов N от 20.08.2020 установлено, что Ковязина Е.В. в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>, которое не лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ковязина Е.В. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. При совершении деяния Ковязина Е.В. не находилась в состоянии аффекта.
Сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов, у судебной коллегии оснований не имеется. Все экспертизы по уголовному делу проведены уполномоченными экспертами, имеющими соответствующую специализацию, образование и достаточно продолжительный стаж работы. Выводы экспертов изложены на все поставленные перед ними вопросы, в пределах компетенции, являются научно обоснованными, мотивированными, не противоречивыми. Судебная коллегия полагает, что имеющейся у экспертов информации, было достаточно для вынесения объективных заключений.
Нанесение ударов клинком ножа в жизненно-важный орган потерпевшего с достаточной для образования телесных повреждений силой, использованное Ковязиной Е.В. при нападении орудие преступления, обладающее значительной поражающей способностью, направление раневого канала и его глубина 7,5 см., с достаточной очевидностью свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на убийство ФИО7 и недостоверности ее показаний в части неумышленного причинения погибшему телесного повреждения, повлекшего его смерть.
Согласно представленным сторонами и исследованным судом доказательствам, наступившие общественно-опасные последствия в виде гибели ФИО7, находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями ФИО1
Из материалов уголовного дела следует, что Ковязина Е.В., вооружившись ножом, имеющим достаточную поражающую силу, при отсутствии реального общественно опасного посягательства, угроз своему здоровью и жизни, без предварительной демонстрации ножа потерпевшему, который не проявлял признаков агрессии, не применял насилие к осужденной и не высказывала угроз его применения, ударила клинком ножа ФИО7 С учетом данных обстоятельств, а также показаний осужденной о том, что она ударила ножом погибшего в связи с высказанными им в ее адрес оскорблениями, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в момент совершения инкриминированного ей деяния, осужденная не находилась в состоянии необходимой обороны. При этом, наличие в руке у погибшего вилки, перед совершенным на него нападением, с учетом того, что данный предмет использовался им для приготовления пищи, а не в связи с имевшим место конфликтом, в совокупности с установленными судом и изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует об отсутствии данных о переквалификации действий осужденной с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Предшествовавшая совершению преступления ссора между ФИО7 и Ковязиной Е.В., с учетом показаний последней о высказанных погибшим оскорблениях, свидетельствует о совершении преступления осужденной на почве личной неприязни к ФИО7
Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Ковязиной Е.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности или квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор судом первой инстанции постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, а выводы суда основаны на исследованных доказательствах, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Ковязиной Е.В. в инкриминированном ей преступлении и дал правильную правовую оценку ее действиям, которые квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Психическое состояние осужденной судом первой инстанции проверено с достаточной полнотой и объективно. С учетом заключения комиссии экспертов, она верно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Наказание Ковязиной Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции инкриминированного ей деяния, а также с учетом данных о личности осужденной, которая ранее не судима; характеризуется отрицательно - как лицо, злоупотребляющее спиртным и допускающее скандалы на бытовой почве; состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом: "<данные изъяты>".
Судом правильно установлены, с указанием мотивов принятия данного решения, обстоятельства смягчающие наказание осужденной: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и выразившееся в высказанных им оскорблениях; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья, обусловленное наличием общих заболеваний, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, наряду с иными данными характеризующими личность Ковязиной Е.В., были в полной мере учтены судом при постановлении приговора.
Решение суда о виде и размере назначенного Ковязиной Е.В. наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания, достаточно аргументировав свои выводы не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное Ковязиной Е.В. наказание не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданные жалобы, ни материалы уголовного дела, не содержат.
Вид исправительного учреждения для отбывания Ковязиной Е.В. назначенного судом наказания определен верно и соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных предварительным, либо судебным следствием, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам жалоб осужденной и ее защитника, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.02.2021 в отношении КОВЯЗИНОЙ Е.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ковязиной Е.В., а также ее защитника - адвоката Фарафоновой Е.П. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы, либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной Ковязиной Е.В., отбывающей наказание в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ей копии определения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
