Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 22-642/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 22-642/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей: Угнивенко Г.И., Жеребцова Н.В.,
при секретаре Штабновой А.О.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Черняева В.И.,
защитника-адвоката Беляева В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 289455 от 11.01.2021,
представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Беляева В.Н. в интересах осужденного Черняева В.И., представителя ООО "Дентро" по доверенности Пониматкиной Е.Н. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года, по которому
Черняев В.И., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2020 года.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ООО "Дентро" компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возмещения судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг ее представителя, в размере 30 000 рублей, удовлетворен частично, постановлено взыскать с ООО "Дентро", зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Арест на имущество, принадлежащее ООО "Дентро", зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>, а именно: грузовой тягач седельный "СКАНИЯ G 400 LA4X2HNA", <данные изъяты>, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего постановлено отменить.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Черняева В.И. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Беляева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Черняев В.И. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, управляя 22 марта 2020 года в период с 1:25 по 1:31 на основании путевого листа принадлежащим ООО "Дентро" технически исправным автомобилем - автопоездом в составе грузового тягача седельного "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1841", <данные изъяты>, и полуприцепа "КОГЕЛЬ S24-1", <данные изъяты>, на 190 км автодороги М 2 "Крым", проходящей по территории Ленинского района Тульской области, со стороны города Орла в направлении города Москвы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Беляев В.Н. в интересах осужденного Черняева В.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Цитируя положения п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что при назначении Черняеву В.И. вида исправительного учреждения судом не принято во внимание то обстоятельство, что преступление совершено Черняевым В.И. по неосторожности. В связи с чем полагает, что назначить Черняеву В.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд мог только в случае указания мотива принятого решения.
Считает, что неясно, какими нормами руководствовался суд при назначении вида исправительного учреждения, поскольку в нарушение положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения сослался на ч.1 ст.58 УК РФ без указания пункта.
Указывает, что Черняев В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, преступление имеет случайный характер, что подтверждает, что Черняев В.И. имеет возможность исправиться без отбывания реального наказания.
Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для Черняева В.И. является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать на него положительное влияние, не отвечает принципу гуманности.
Находит обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что в силу положений п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ влечет его изменение.
Просит приговор изменить, назначить Черняеву В.И. наказание с применением ст.64, ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Дентро" по доверенности Пониматкина Е.Н. находит приговор незаконным, подлежащим отмене в части гражданского иска.
Указывает, что пассажир автомобиля Хюндай - ФИО3 - ехал на попутном автомобиле, воспользовавшись сервисом "Бла-бла-кар", в рамках которого пассажир пользуется услугами поездки на попутной машине. При этом информации о ее техническом состоянии и о навыках, стаже и опыте водителя пассажиру не предоставляется, что говорит о невозможности обеспечить необходимую безопасность перевозки пассажиров, установленную законодательством. Соответственно, потерпевший сознательно соглашается на риски причинения вреда жизни и здоровью, воспользовавшись сервисом "Бла-бла-кар". Также потерпевший самостоятельно обязан был соблюдать требования правил дорожного движения, а именно быть пристегнутым ремнями безопасности. Однако характер травм говорит о том, что требования правил дорожного движения не были соблюдены. Подтверждений этому не имеется.
Считает, что пассажир не приложил должных усилий по обеспечению собственной безопасности во время движения, а также принял на себя риски, воспользовавшись сервисом "Бла-бла-кар".
Утверждает, что ООО "Дентро" является добросовестным работодателем для большого числа водителей и прилагает всевозможные усилия для контроля и предотвращения употребления алкоголя водителями, трудоустроенными в компании, проводит все необходимые проверки и инструктажи на предмет соблюдения законодательства в рамках отрасли перевозок грузов.
Обращает внимание, что компания не отрицает того, что ее деятельность сопряжена с источником повышенной опасности, однако входит в топ перевозчиков по прибыли и считает необходимым взыскать сумму в размере 200 000 рублей, исходя из материалов дела и имущественного состояния причинителя вреда. Считает данную сумму достаточной для удовлетворения требований с учетом причинённых нравственных страданий и затраченных сумм истца.
Отмечает, что аналогичная сумма была присуждена Решением Октябрьского районного суда г.Саранска.
Просит приговор в части компенсации морального вреда отменить, взыскать с ООО "Дентро" 200 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Черняева В.И. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанного преступления и отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании.
Доказательствами виновности Черняева В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, являются:
показания Черняева В.И., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2020 года на участке 190-го километра автодороги М 2 "Крым" со стороны г.Орла в направлении г.Москвы;
показания потерпевшей, гражданского истца ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 23 марта 2020 года из больницы г. Тулы ей сообщили, что ее сын ФИО3 поступил в больницу после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге М2 "Крым", 25 марта 2020 года ей сообщили, что сын скончался;
показания до прошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 о том, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия 22 марта 2020 года примерно в 02 часа 40 минут на 190 км автодороги М 2 "Крым" увидел водителя грузового автомобиля Черняева В.И. в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраски кожного покрова лица, нарушение речи, нарушение координации движения и поведение, не соответствующее обстановке. Он пояснил, что накануне на дне рождения дочери выпивал спиртное, что не увидел автомобиль и совершил на него наезд. Алкотестером у Черняева В.И. было выявлено алкогольное опьянение, Черняев В.И. не отрицал, что находился в состоянии опьянения;
показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 и ФИО6, которые первыми прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, о котором сообщил дежурный 22 марта 2020 года примерно в 1 час 35 минут, на 192 км автодороги М2 "Крым". Обнаружили, что произошло столкновение грузового автомобиля с тремя легковыми автомобилями. Грузовой автомобиль, двигаясь в сторону г.Москвы, подъезжая к перекрестку, совершил столкновение со стоящим на светофоре транспортными средствами. На месте находилось несколько пострадавших, которым оказывали помощь. Они подошли к водителю автопоезда, который находился в кабине, им оказался Черняев В.И., и обнаружили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Черняев В.И. пояснил, что двигался со стороны г. Курска, не заметил легковой автомобиль и совершил наезд, также пояснил, что накануне он был на дне рождении дочери, где выпивал спиртное. Черняев В.И. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения;
показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 марта 2020 года примерно в 01 час 25 минут он, управляя технически исправным автомобилем "ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ", <данные изъяты>, двигался по 190 км автодороги М2 "Крым" в направлении от г. Орла в сторону г. Москвы по территории Тульской области со скоростью 50-60 км/час. Проезжая часть дороги была сухая, погода ясная, на улице было темно. Дорожные знаки и разметка были отчётливо видны. Впереди него в попутном направлении на расстоянии примерно 200 м двигались автомобили. Примерно за 100 м он увидел, что на светофоре, к которому он приближался, по направлению его движения загорелся красный сигнал, движущиеся впереди автомобили успели проехать регулируемый перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, а он не успевал и поэтому стал притормаживать и остановился перед стоп-линией. Спустя какое-то время он почувствовал резкий удар, что происходило потом, помнит плохо. Его автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ" отбросило вправо на второстепенную дорогу. Он выбрался из автомобиля и увидел, что грузовой автомобиль "МЕРСЕДЕС" с полуприцепом совершил наезд, как ему показалось, сначала на его автомобиль. Позже он увидел разбитый автомобиль "ХУНДАЙ" и понял, что данный автомобиль остановился за ним. В автомобиле "ХУНДАЙ" находился водитель и три пассажира, все они были госпитализированы. Водитель грузового автомобиля "МЕРСЕДЕС" находился в кабине своего автомобиля до приезда сотрудников ГИБДД;
показания свидетеля ФИО8., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что 22 марта 2020 года примерно в 01 час 25 минут он, управляя технически исправным автомобилем "ДЭУ НЕКСИА", <данные изъяты>, двигался по автодороге М2 "Крым" в направлении от г. Орла в сторону г. Москвы по территории Тульской области со скоростью 60-70 км/час. Двигаясь по 190 км автодороги, он на расстоянии 300 метров увидел регулируемый перекрёсток, на котором по пути его следования загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора. Впереди него в попутном направлении на расстоянии примерно 15-20 метров двигался автомобиль "ХУНДАЙ", на котором горели габаритные огни, впереди него двигался автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН", на нём тоже горели габаритные огни. На регулируемом перекрёстке они остановились, так как горел запрещающий "красный" сигнал светофора. Так как ему необходимо было повернуть на данном перекрёстке налево, а слева была дополнительная полоса для этого, он перестроился, включив левый указатель поворота и, проехав немного вперёд остановившегося справа от него автомобиля "ФОЛЬКСВАГЕН" до стоп-линии, остановился. На улице было темно, погода была ясная, проезжая часть дороги была сухая. Линии дорожной разметки и дорожные знаки были отчётливо видны. На данном регулируемом перекрёстке мачты городского электроосвещения отсутствуют, но он хорошо освещён светофорными объектами. Со встречного направления, слева и справа движущихся автомобилей не было. Он стоял около стоп-линии примерно 7-8 секунд, после чего неожиданно услышал, как что-то сыпется на кузов его автомобиля, увидел, как справа от его автомобиля по полосе, в которой стояли автомобили "ФОЛЬКСВАГЕН" и "ХУНДАЙ" проезжает грузовой автомобиль с полуприцепом. На светофоре в это время по их направлению горел красный сигнал. Как только данный грузовой автомобиль проехал мимо него, он повернул налево и остановился на островке безопасности, так как не понял, что произошло, и в целях своей безопасности поспешил убрать свой автомобиль с автодороги М2 "Крым". Выйдя из автомобиля, увидел, что грузовой автомобиль "МЕРСЕДЕС" с полуприцепом совершил наезд на остановившиеся на перекрёстке автомобили "ФОЛЬКСВАГЕН" и "ХУНДАЙ". В автомобиле "ХУНДАЙ" был водитель и три пассажира, все они были госпитализированы. Водитель грузового автомобиля "МЕРСЕДЕС" находился в кабине своего автомобиля до приезда сотрудников ГИБДД. Его автомобиль получил механические повреждения справа и сзади;
показания свидетеля ФИО9., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что он в собственности имеет автомобиль "ХУНДАЙ", <данные изъяты>, который исправен, 21 марта 2020 года он выехал на нем, в направлении города Белгорода, в городе Орле взял пассажира, который сел на заднее сиденье справа, после этого поехал в направлении города Москвы, на автозаправочной станции на объездной автодороге города Мценска Орловской области взял ещё одного пассажира, который сел на заднее сиденье слева, продолжил движение по автодороге М2 "Крым" в направлении города Москвы, в Тульской области на автостанции города Чернь взял третьего пассажира, который сел на переднее пассажирское сидение. 22 марта 2020 года примерно в 01 час 25 минут он двигался по автодороге М2 "Крым" в направлении от города Орла в сторону города Москвы. Впереди в попутном направлении на расстоянии примерно 20 м двигался автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН", на его автомобиле и на впереди движущемся был включен ближний свет фар. Проезжая часть дороги имела две полосы, по одной в каждом направлении. Впереди, примерно на расстоянии 200 м он увидел светофорный объект, установленный справа на обочине, дублирующий висел над дорогой. Приближаясь к регулируемому перекрёстку, справа и слева от него появились дополнительные полосы для движения направо и налево на перекрёстке. Так как ему необходимо было продолжить движение прямо, то автомобиль его остался в средней полосе, автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН", двигавшийся впереди в средней полосе, стал притормаживать и остановился, так как по их направлению движения загорелся красный сигнал светофора, он остановился за ним. Двигавшийся за ним в попутном направлении легковой автомобиль включил левый указатель поворота и перестроился в тот момент, когда слева началась дополнительная полоса для поворота налево на перекрёстке. Данный автомобиль остановился слева от них в левой полосе на запрещающий сигнал светофора. Стояли они примерно 10 секунд, после чего он потерял сознание, очнулся стоя около своего разбитого автомобиля, как вышел из автомобиля не помнит. Пассажиры находились в это время в салоне. После этого приехал автомобиль скорой медицинской помощи, который отвёз его и пассажиров в больницу, находящуюся в городе Туле. Позже он узнал, что в тот момент, когда его автомобиль и ещё два автомобиля стояли на перекрёстке, грузовой автомобиль, движущийся по автодороге М2 "Крым" со стороны города Орла в попутном с ними направлении совершил наезд на его автомобиль, который отбросило на впередистоящий автомобиль "ФОЛЬКСВАГЕН". Водителя грузового автомобиля он не видел;
показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что 22 марта 2020 года примерно в 23 часа 50 минут в г.Чернь Тульской области он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля "ХУНДАЙ", пристегнулся ремнём безопасности и они поехали по автодороге М2 "Крым" в направлении города Москвы. Примерно через 40 минут в городе Плавск Тульской области он уснул. Открыв глаза, увидел, что автомобиль, в котором он ехал, стоит разбитый, приехала скорая медицинская помощь и МЧС. После осмотра врачом скорой медицинской помощи его доставили в ГУЗ "ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина", после чего из больницы в тот же день он уехал на работу в г.Подольск Московской области;
показания свидетеля ФИО11., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что 21 марта 2020 года он, воспользовавшись через интернет системой "BLA BLA CAR", нашёл автомобиль, движущийся в направлении города Москвы через город Орёл и, связавшись с водителем, договорился о совместной поездке. Примерно в 23 часа 10 минут того же дня за ним приехал автомобиль "ХУНДАЙ", в котором был только водитель, он сел на заднее пассажирское сидение справа от водителя и они поехали в направлении города Москвы. На объездной автодороге города Мценск Орловской области на АЗС к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение слева сел молодой человек. В городе Чернь Тульской области к ним в автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ещё один молодой человек и они продолжили движение по автодороге М2 "Крым" в направлении города Москвы. На регулируемом перекрёстке автодороги М2 "Крым" с автодорогой в направлении города Белёв они остановились на запрещающий красный сигнал светофора. Впереди них остановился легковой автомобиль, он приготовился спать, откинул голову на подголовник и закрыл глаза. Почувствовав резкий удар и смещение их автомобиля вперёд, открыл глаза и увидел водителя, лежавшего между передними сиденьями. Он и молодой человек, сидевший слева, были зажаты между передним и задним сиденьями. Позже спасатели МЧС его извлекли из автомобиля и сразу же поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, который отвез его в больницу в город Тула, где он находился на стационарном лечении;
показания свидетеля ФИО12., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что 22 марта 2020 года примерно в 01 час 25 минут он, управляя автомобилем "КИА СИД", двигался по автодороге "Тула-Белёв" в направлении от города Тулы в сторону города Белёв, подъезжая к регулируемому перекрёстку с автодорогой М-2 "Крым", намеревался повернуть налево в сторону города Орла. По направлению его движения горел разрешающий "зелёный" сигнал светофора. Слева от него на автодороге М2 "Крым" стояло три автомобиля, так как по направлению их движения горел запрещающий "красный" сигнал светофора. Заблаговременно включил левый указатель поворота и приближался к перекрёстку. Слева он увидел грузовой автомобиль, который двигался по автодороге М2 "Крым" в направлении от города Орла в сторону города Москвы и, не останавливаясь, совершил наезд на стоящие на запрещающий "красный" сигнал светофора три автомобиля. Данное происшествие было зафиксировано на видеорегистраторе, установленном в его автомобиле. Дата и время на видеорегистраторе установлены правильно. Видеозапись данного дорожно-транспортного происшествия была им перенесена на CD-R диск;
показания допрошенного в качестве свидетеля линейного механика ООО "Дентро" ФИО13, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, о том, что автопоезд в составе грузовой тягач седельный "МЕРСЕДЕС - БЕНЦ ACTROS 1841", <данные изъяты>, с полуприцепом "КОГЕЛЬ S24-1", <данные изъяты>, принадлежит ООО "Дентро", 10 марта 2020 года был выпущен в технически исправном состоянии. В период времени с 10.03.2020 года по 22.03.2020 года от водителя Черняева В.И. информации о неисправности автопоезда, которым он управлял, не поступало. 22 марта 2020 года водитель Черняев В.И. сообщил о дорожно-транспортном происшествии и автомобиль с места происшествия был эвакуирован на стоянку организации, находящуюся в городе Москве;
а также письменные материалы дела: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 марта 2020 года, схемой и фототаблицей к нему, протоколы осмотра транспорта от 22 марта 2020 года, протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО9. от 24 апреля 2020 года и схемой к нему, копия карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> от 22 марта 2020 года, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2020 года, запись теста алкотестера Про-100, заключение эксперта <данные изъяты> от 14 августа 2020 года, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 22 марта 2020 года, заключение эксперта <данные изъяты> от 2 апреля 2020 года, протокол выемки от 30 апреля 2020 года, протокол осмотра предметов (документов) от 20 мая 2020 года, протокол следственного эксперимента от 28 мая 2020 года и схемой к нему, заключения эксперта N 2334 от 25 мая 2020 года, <данные изъяты> от 15 апреля 2020 года, <данные изъяты> от 4 июня 2020 года, <данные изъяты> от 18 мая 2020 года, N 732 от 15 мая 2020 года.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Черняева В.И., в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Черняева В.И. основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Черняева В.И. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Черняеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.
При назначении Черняеву В.И. наказания судом обоснованно наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Черняева В.И. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения.
С учетом обстоятельств совершения преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личности виновного назначение осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима является правильным, отвечающим требованиям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ. Судом первой инстанции назначение вида исправительного учреждения мотивировано, и доводы защитника об обратном не могут быть признаны состоятельными.
Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Приговор содержит правильное, основанное на требованиях закона обоснование возложения компенсации морального вреда на собственника автомобиля, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял состоящий с данным владельцем источника повышенной опасности в трудовых отношениях и находящийся при исполнении трудовых обязанностей Черняев В.И., виновный в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть сына потерпевшей.
Размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ с учетом тяжести наступивших последствий, нравственных страданий матери погибшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, и доводы апелляционной жалобы гражданского ответчика об обратном не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
определила:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года в отношении Черняева В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
