Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-642/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Урбана Д.Е.,
судей Алексеевой О.В. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием:
прокурора Киракосян Ж.И.,
осуждённого Лаврова А.Г.,
его защитника - адвоката Шабалиной Т.А.,
представившей удостоверение N 217 и ордер N 53 от 30 июля 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осуждённого Лаврова А.Г. и адвоката Золотуевой М.П. на приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26 июня 2020 года, которым
Лавров Алексей Геннадьевич, <данные изъяты>, не судимый
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июня 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лаврова А.Г. под стражей с 25 по 26 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Лаврова А.Г. и его защитника - адвоката Шабалиной Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Лавров признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 23 февраля 2020 года в п.Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лавров виновным себя в совершённом преступлении не признал, утверждая о том, что толкнул Леонтьева случайно, не желал скинуть его с лестницы и причинить тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лавров А.Г. утверждает об отсутствии в его действиях состава преступления. Считает, что смерть потерпевшего обусловлена случайными обстоятельствами. Указывает, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему не причинял, и не желал этого, а задел его случайно, отчего он упал. Смерти ФИО1 не предвидел и не желал. Причиной произошедшего явились ветхие ступени и недостаточное отопление подъезда.
Обращает внимание на то, что первоначальные показания, а также явка с повинной даны им в болезненном состоянии, вызванном чрезмерным употреблением алкоголя, что подтверждается ответом на запрос адвоката из ГБУЗ Усть-Камчатской РБ о вызове в период с 24 по 26 февраля 2020 года бригады скорой медицинской помощи. Полагает, что данные обстоятельства повлекли искажение его показаний.
Не согласен с показаниями свидетеля ФИО2, поскольку о ссоре с потерпевшим он свидетелю не говорил. Считает, что данные показания не могут являться доказательством, в связи с отсутствием свидетеля в судебном заседании. Кроме того, излагая обстоятельства своей биографии, просит приять их во внимание.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Золотуева М.П. считает, что в нарушение ст.73 УПК РФ, стороной обвинения не доказана виновность Лаврова в инкриминируемом деянии. Показания всех свидетелей по делу, не являются объективным подтверждением виновности и достаточными для вынесения приговора.
Показания Лаврова в судебном заседании о случайности произошедшего и об отсутствии умысла и цели скинуть потерпевшего с лестницы, стороной обвинения не опровергнуты.
Заключение эксперта N 321 от 3 апреля 2020 года не может быть положено в основу приговора, поскольку согласно выводам экспертизы, выявленные у Лаврова ссадины рук образовались задолго до событий инкриминируемого ему деяния.
Считает, что судом не приведено фактических обстоятельств, подтверждающих выводы о влиянии состояния опьянения на поведение осуждённого.
Положенное в основу приговора заключение полиграфолога N 730/2020/20 от 1 апреля 2020 года не отвечает признакам доказательств, установленных ст.74 УПК РФ.
Показания Лаврова, в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте даны в состоянии плохого самочувствия, что подтверждается копией выписки из журнала вызова скорой медицинской помощи. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы N 169 от 31 марта 2020 года Лавров обнаруживает признаки <данные изъяты> и нуждается в лечении. При таких обстоятельствах считает вышеуказанные доказательства недопустимыми.
Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершения преступления осуждённым установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Лаврова, в совершённом им преступлении, вопреки доводам апелляционных жалоб, подтверждаются его собственными показаниями в качестве подозреваемого, в том числе с учётом уточнений в ходе дополнительного допроса по обстоятельствам нанесения 23 февраля 2020 года удара правым плечом в область груди ФИО1 с целью причинения вреда здоровью и понимании того, что в результате удара ФИО1 упадёт вниз по лестнице. Пояснившего также о характере падения ФИО1 и соударения, в том числе головой о лестницу и перила; также о нанесении ФИО1 ещё одного удара плечом в область груди, отчего последний вновь упал с лестничной площадки и ударился головой о бетонную стену у входной двери подъезда. Подтвердившего, что оба падения потерпевшего были связаны с его (Лаврова) умышленными действиями.
Указанные показания согласуются и с протоколом явки с повинной Лаврова, в котором он собственноручно указал, что находясь в нетрезвом состоянии, разозлившись на слова ФИО1, толкнул его плечом в грудь, отчего тот скатился по лестнице, при этом ударяясь головой. Затем он спустился на нижнюю лестничную площадку и толкнул ФИО1 еще раз, отчего тот ударился лицом о бетонную плиту.
Аналогичные показания по обстоятельствам совершённого преступления даны Лавровым и в ходе их проверки на месте.
Кроме того, виновность Лаврова подтверждается оглашёнными, в порядке ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, показаниями: свидетеля ФИО3, которые согласуются с показаниями, данными в ходе очной ставки с Лавровым, о том, что утром 23 февраля 2020 года на лице и теле ФИО1 никаких телесных повреждений не было. По обстоятельствам обращения Лаврова за помощью в перемещении ФИО1, обнаружении последнего в подъезде лежащим на животе лицом вниз в сторону входной двери, наличии на его лице множества телесных повреждений, ссадин и кровоподтеков. Кроме того, охарактеризовавшего Лаврова как вспыльчивого и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля ФИО4 по обстоятельствам обращения Лаврова 23 февраля 2020 года в период с 20.00 до 21.00 часа к её сожителю ФИО3 за помощью в перемещении Лаврова; свидетеля ФИО5 по обстоятельствам обращения к ней Лаврова 24 февраля 2020 года с просьбой о вызове скорой медицинской помощи Леонтьеву; свидетеля ФИО6 о регистрации поступившего на телефон дежурной части Усть-Камчатского МО МВД России телефонного звонка от ФИО5, сообщившей о смерти человека, которого обнаружил Лавров; свидетеля ФИО2 о ставших ему известными со слов Лаврова обстоятельствах конфликта Лаврова и ФИО1 23 февраля 2020 года, в результате которого Лавров несколько раз толкнул ФИО1 плечом, отчего тот упал с лестницы и впоследствии умер; свидетеля ФИО7 о приобретении Лавровым в 21.00 час 23 февраля 2020 года спиртного и сообщении последним о том, что по пути в магазин он обнаружил ФИО1 спящим в подъезде, которого он намерен поднять домой; свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с 23 на 24 февраля 2020 года она неоднократно созванивалась с Лавровым, со слов которого ей известно об обнаружении им на улице ФИО1, которого он с соседом занёс в подъезд. Впоследствии от Лаврова она узнала о смерти ФИО1; потерпевшей ФИО9 М.А. о том, что о смерти ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции 24 февраля 2020 года.
Помимо этого, его виновность подтверждается приведёнными в приговоре письменными доказательствами: справкой главного врача ГБУЗ КК "Усть-Камчатская РБ N 175" от 20 апреля 2020 года о констатации смерти ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО1 и изъятия предметов; протоколом осмотра жилища Лаврова и изъятия предметов; протоколами выемки предметов, имеющих отношение к делу; судебно-биологическими экспертизами N 107 и N 108 от 18 марта 2020 года об обнаружении на исследованных предметах крови ФИО1; заключением эксперта N 7 от 16 апреля 2020 года об исследовании трупа ФИО1, выявлении телесных повреждений, характера, локализации, времени образования и причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей от закрытой-черепно-мозговой травмы.
Вышеуказанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно положены в основу приговора.
В приговоре приведено чёткое и понятное описание признанного доказанным преступного деяния, совершённого осуждённым, с указанием времени, места и способа совершения преступления, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый, действовал умышленно, понимая, что совершает действия, опасные для здоровья человека, а именно, что потерпевший ФИО1, находясь на лестничной площадке, не удержится на ногах от ударов и упадёт с лестницы.
Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признал доказанным, что осуждённый желал сбросить потерпевшего с лестницы по мотиву возникшего неприязненного отношения к последнему.
Так, Лавров умышленно нанёс удар плечом в область груди ФИО1, отчего последний упал с лестничной площадки второго этажа, затем догнал его и вновь нанёс один удар плечом, отчего ФИО1 упал с лестничной площадки, ударившись головой о бетонную стену. В результате указанных действий Лаврова, потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Исходя из того, что указанные действия Лаврова имели умышленный и насильственный характер, суд правильно квалифицировал содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ.
При таких обстоятельствах, версию осуждённого о случайности его действий по отношению к потерпевшему, а также смерти Леонтьева, обусловленной случайными обстоятельствами, судебная коллегия находит несостоятельной.
Доводы жалобы осуждённого, которые сводятся к оспариванию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по существу аналогичны его позиции при рассмотрении дела, были предметом исследования суда первой инстанции. Оценивая показания Лаврова в судебном заседании, суд в приговоре указал, основания, в связи с которыми признаёт показания в период предварительного следствия в качестве подозреваемого более правдоподобными. С данными выводами судебная коллегия согласна.
При этом доводы жалоб о признании недопустимыми показаний в качестве подозреваемого, показаний при их проверке на месте, явки с повинной, со ссылкой на состояние здоровья Лаврова в указанный момент, не могут быть признаны состоятельными.
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется. Явка с повинной дана Лавровым добровольно, изложена в протоколе собственноручно, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права пользоваться помощью защитника и положений ст.51 Конституции РФ.
Изложенные в явке с повинной сведения, он подтвердил будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке этих показаний на месте, с соблюдением норм процессуального права, в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего от них отказа. Протоколы допросов, в том числе при проверке показаний на месте, подписаны самим допрашиваемым и его защитником без каких-либо заявлений и замечаний.
Вопреки доводу защитника, материалы дела не содержат сведений о болезненном состоянии Лаврова при обращении с явкой с повинной и даче показаний, то есть в период с 23.40 часов 24 февраля 2020 года до 16.20 часов 25 февраля 2020 года.
Представленная суду апелляционной инстанции выписка из журнала вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ "Усть-Камчатская районная больница" от 25 февраля 2020 года, содержит сведения о плохом состоянии здоровья Лаврова, ввиду алкогольного абстинентного синдрома, оказании ему в период с 19.40 до 20.00 часов необходимой в связи с этим медицинской помощи, то есть спустя несколько часов после проведённых с ним следственных действий.
Кроме того, довод защитника и осуждённого о неверном изложении его показаний в качестве подозреваемого ввиду болезненного состояния, опровергается собственными показаниями Лаврова, в ходе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого 20 апреля 2020 года, согласно которым он понимал, что ФИО1 может упасть с лестницы, для этого он его и толкал; понимал, что упав с лестницы можно серьёзно удариться, получить значительные травмы и повреждения; оба раза ФИО1 падал в результате его умышленных действий.
Оснований для признания недостоверными показаний свидетелей, на что указывает защитник в апелляционной жалобе также не имеется. Свидетелями были даны показания относительно обстоятельств событий, которые были им известны. Тот факт, что свидетели не являлись очевидцами преступления, не означает, что их показания не имеют доказательственного значения по делу и не свидетельствует о необоснованности приговора.
Оснований для признания показаний свидетеля ФИО2 недопустимым доказательством, в связи с тем, что указанный свидетель не был допрошен в судебном заседании, как на то указывает осуждённый в жалобе, не имеется.
Показания свидетеля ФИО2 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, ходатайств о допросе указанного свидетеля от сторон не поступало. Протокол допроса свидетеля соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований для исключения экспертизы N 321 от 3 апреля 2020 года не имеется, поскольку данное доказательство отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно экспертизе выявленные у Лаврова телесные повреждения образовались за 9-15 дней и более до проведения очного обследования, а незадолго до инкриминируемого события, как об этом утверждает адвокат в жалобе.
Вместе с тем, из числа доказательств, приведённых судом первой инстанции в приговоре, подлежит исключению заключение специалиста полиграфолога N 730/2020/20 от 1 апреля 2020 года в отношении Лаврова, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника в этой являются обоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что судом при проверке и оценке данного заключения не учтено, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данное по итогам заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст.74 УПК РФ.
Вместе с тем исключение данного заключения из перечня доказательств, не влияет на выводы суда о виновности Лаврова, поскольку она подтверждается иными приведёнными в приговоре доказательствами, отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона.
Вид и размер наказания назначены Лаврову в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, без предусмотренного дополнительного вида наказания, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, смягчающих обстоятельств, в числе которых признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. При назначении наказания судом также учтены положительно характеризующие Лаврова сведения и условия жизни его семьи, на которые он обращает внимание в дополнении к своей апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом правильно установлено, что осуждённый, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, установленные обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Лаврова при совершении преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд справедливо посчитал невозможным назначение виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также изменение категории преступления на более мягкую, либо назначение более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции определён в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Время, содержания Лаврова под стражей, зачтено в срок лишения, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26 июня 2020 года в отношении Лаврова Алексея Геннадьевича изменить.
Исключить из перечня доказательств, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора заключение специалиста полиграфолога N 730/2020/20 от 1 апреля 2020 года.
В остальной части приговор в отношении Лаврова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Лаврова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу адвоката Золотуевой М.П. - удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
