Постановление Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года №22-642/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-642/2015
 
г. Красноярск 29 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королик А.Л. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 августа 2014 года, которым в отношении:
Королик А.Л., ...
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционной жалобы, осужденного Королик А.Л., посредством видеоконференц-связи и его защитника Камышникову С.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Солдатихина А.С., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 03 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 26 июня 2012 года), Королик А.Л. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 июля 2003 года на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 12 мая 2011 года.
Осужденный Королик А.Л. обратился в суд с ходатайством освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 03 мая 2012 года в связи с болезнью.
Суд, в удовлетворении ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Королик А.Л. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона, в частности права на защиту, поскольку судебное заседание от 07 августа 2014 года проведено в его отсутствие, тем самым он лишился возможности реализовать гарантированные ему законом права. Кроме того, указывает, что суд не извещал его о датах судебных заседаний и его ходатайство рассмотрел с нарушением процессуальных сроков, что повлекло незаконное и необоснованное решение. Полагает, что представленное в материалы дела заключение врачебной комиссии не соответствует его реальному состоянию. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание медицинского специалиста. Указывает, что имеющиеся у него заболевания, вопреки выводам суда, входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Из представленного материала следует, что у Королик А.Л. имеются заболевания, однако, согласно протоколу № 1570 врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ - 24 ФСИН России от 11 июля 2014 года, данные заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
У суда не было оснований сомневаться в объективности выводов медицинской комиссии. Не находит их и суд апелляционной инстанции. Оснований для вызова и допроса специалиста не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела, характеризующих осужденного данных и других обстоятельствах, установленных в судебном заседании, согласно которым Королик А.Л. характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, поощрений не имеет.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении материала не допущено. постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Так вопреки доводам осужденного, последний о дате рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания, назначенного приговором суда извещен в установленные законом сроки, от участия в судебном заседании он отказался (л.д.58), в связи с чем ходатайство осужденного рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника, назначенного судом в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ. Каких-либо данных о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства не имеется.
Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Королик А.Л. не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с ухудшением состояния здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 августа 2014 года, в отношении Королик А.Л., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Королик А.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:  
 (подпись)
Копия верна. Судья  
: Т.Н.Курлович



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка