Постановление Тверского областного суда от 09 апреля 2015 года №22-642/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2015 года Дело N 22-642/2015
 
г. Тверь 09 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Роднянской М.А.,
при секретаре Бурше Р.С.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
осужденного Корнилова А.Н.. - посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Киселева А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнилова А.Н. на постановление судьи Кесовогорского районного суда Тверской области от 04 февраля 2015 года, которым ходатайство осужденного
Корнилова ФИО7, родившегося ... в ... ,
об отсрочке исполнения приговора Кесовогорского районного суда Тверской области от 17 февраля 2012 года возвращено без рассмотрения,
установил:
осужденный Корнилов А.Н. обратился в Кесовогорский районный суд Тверской области с ходатайством об отсрочке исполнения наказания по приговору Кесовогорского районного суда Тверской области от 17 февраля 2012 года.
Судьей вынесено указанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Корнилов А.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что с учетом требований ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что ходатайство не подсудно данному суду, должна была направить его по подсудности. Считает, что по указанным обстоятельствам постановление суда подлежит отмене. Кроме того, указывает, что ему не были возвращены документы, приложенные к ходатайству.
Проверив представленный материал, выслушав мнение осужденного и адвоката Киселева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд считает постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы об отсрочке исполнения приговора разрешаются судом, постановившим приговор.
В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора. Фактическим местом исполнения приговора является место отбывания осужденным наказания.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под местом отбывания наказания следует понимать расположение указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Судом установлено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, расположенным по адресу: Саратовская область, ... , в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденному надлежит обращаться с данным ходатайством в Красноармейский городской суд Саратовской области.
Часть 1 статьи 34 УПК РФ, на которую ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, предусматривает направление уголовного дела по подсудности. В данном случае не имеется нарушений норм уголовно-процессуального закона тем, что суд вернул ходатайство Корнилову А.Н. для самостоятельного обращения в надлежащий суд.
Утверждение апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не вернул ему документы, приложенные к ходатайству, не подтверждаются представленными материалами. Из копии ходатайства осужденного Корнилова А.Н. видно, что каких-либо документов, в том числе приговора, к ходатайству не приложено. В сопроводительном письме, которым ходатайство Корнилова А.Н. направлялось в Кесовогорский суд Тверской области, также не имеется сведений о каких-либо документах, кроме самого ходатайства об отсрочке исполнения приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кесовогорского районного суда Тверской области от 04 февраля 2015 года, которым ходатайство Корнилова Анатолия Николаевича возвращено без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнилова А.Н. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда.
Председательствующий:  
 М.А. Роднянская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка