Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2014 года №22-642/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2014 года Дело N 22-642/2014
 
Дело №22- 642/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 04.03.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Кибитлевского К.С.,
защитника Богоявленской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... ,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 04 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кибитлевского К.С. и возражениям на нее государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Иващенко Н.А., на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года, которым
Кибитлевский К.С., ... , ранее судимый:
- 14.09.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.05.2011г. снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
- 27.11.2012г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.03.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.11.2012г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.11.2012г. в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Кибитлевскому К.С. исчислен с ... , с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с ...
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Кибитлевского К.С. и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя по делу, а так же выслушав пояснения в судебном заседании осужденного Кибитлевского К.С., его адвоката Богоявленскую Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменении, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года Кибитлевский К.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение у гр. ФИО1 денежных средств в сумме ...
Преступление совершено ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Кибитлевский К.С. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кибитлевский К.С. не соглашаясь с приговором суда, просит учесть полное признание его вины, явку с повинной, возмещение ущерба, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и места жительства и снизить срок назначенного ему наказания, а так же изменить режим содержания на колонию-поселение или назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Кибитлевского К.С. в особом порядке было принято с его согласия, а так же с согласия его адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего. При назначении наказания осужденному, судом учтена личность Кибитлевского, все смягчающие и иные обстоятельства дела, о которых осужденный указывает в своей жалобе. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражения на нее государственного обвинителя по делу, а так же заслушав пояснения осужденного Кибитлевского К.С., адвоката Богоявленской Л.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, Кибитлевский К.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденной ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Кибитлевского К.С. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.
Действия Кибитлевского К.С. судом юридически квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания осужденному Кибитлевскому К.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания по данному основанию, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Признание положительных характеристик с места работы и места жительства осужденного, его молодой возраст, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, подлежащих учету судом при назначении наказания в качестве обязательных, частью 1 статьи 61 УК РФ не предусмотрено. Признание же смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, по смыслу части 2 названной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного, в данной части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы Кибитлевского К.С., судом при изучении его личности, были учтены его характеристики, как по месту жительства, так и по месту работы.
Решение суда о назначении Кибитлевскому К.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивированы в приговоре, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, и влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом в приговоре. Наказание осужденному Кибитлевскому К.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания или назначения ему наказания в виде исправительных работ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда об отмене Кибитлевскому К.С. на основании ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.11.2012г. и назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ являются обоснованными, достаточно мотивированными и оснований с ними не согласится, суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Кибитлевскому К.С. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для изменения её на колонию-поселение, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, выводы в этой части мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года в отношении Кибитлевского К.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий:  
 В.Г.Акулов.
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка