Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-6421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6421/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
судей Горшковой О.В. и Долгих Е.В.,
при помощнике судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденной Локтионовой М.Л.,
адвоката Агадуллина Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Локтионовой М.Л. и адвоката Агадуллина Р.И. в ее защиту на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 сентября 2020 года, которым
Локтионова Мария Леонидовна, родившаяся дата в ****, судимая:
22 апреля 2009 года Свердловским районным г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 января 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
7 июля 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (судимость погашена);
30 июля 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 января 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 ч. 2 ст. 159, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
22 сентября 2009 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 января 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 159, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 4 февраля 2012 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24 января 2012 года на 2 года 4 месяца;
13 сентября 2012 года Свердловским районным г. Перми (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена условно-досрочно 15 сентября 2014 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 4 сентября 2014 года на срок 7 месяцев 8 дней (судимость погашена),
осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и изложенных в приговоре.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденной Локтионовой М.Л. и адвоката Агадуллина Р.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об изменении приговора по иным основаниям без снижения назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Локтионова М.Л. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - героина, массой 0,11 грамм, совершенном 23 июня 2020 года не позднее 20 часов 05 минут в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Локтионова М.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ее и ее матери, которая является инвалидом третьей группы, выражает несогласие с признанием в ее действиях особо опасного рецидива преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Агадуллин Р.И. в защиту осужденной ставит вопрос об изменении приговора, применении положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, ссылается на то, что Локтионова М.Л. добровольно прошла курс лечения от наркомании, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, отбывание ею наказания в виде лишения свободы отрицательно отразится на условиях жизни ее семьи и состоянии ее здоровья.
В возражении государственный обвинитель Ганиева Э.Р. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Локтионовой М.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Сама Локтионова М.Л. не отрицала факт продажи героина своей подруге за 1000 рублей.
Суд первой инстанции правильно в обоснование виновности осужденной сослался, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств и положил в основу приговора показания:
свидетеля К1., допускающей немедицинское потребление наркотических средств, которые она несколько раз приобретала у Локтионовой М.Л., об обстоятельствах участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого она под контролем сотрудников полиции приобрела у нее, а затем добровольно выдала героин;
свидетеля М1., являющегося сотрудником правоохранительных органов, об основаниях и самой процедуре проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Локтионовой М.Л.;
оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К2. и М2., привлеченных в качестве понятых к участию в деле, которые подтвердили правильность отражения полученной в ходе досмотров информации в соответствующих протоколах;
заключение эксперта относительно количества и химического состава изъятого по настоящему делу наркотического средства;
результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и иные письменными доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре суда.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденную в инкриминированном ей деянии.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия Локтионовой М.Л. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Локтионовой М.Л. наказания были соблюдены.
При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Локтионовой М.Л., кроме того, в приговоре не только указаны, но и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, наличие малолетних детей.
Учтено и состояние здоровья осужденной и ее матери.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре суда, о чем просит сторона защиты, не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, что послужило основанием для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Локтионовой М.Л. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, невозможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Не установлено и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дает основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Режим отбывания наказания определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Основания для применения к Локтионовой М.Л. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности виновной.
По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Однако, Локтионова М.Л. признана виновной в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенного в период времени, когда она уже имела двоих малолетних детей, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом опекуном А., дата рождения с 2017 года является Л., постановлением суда от 18 сентября 2020 года, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ, органам опеки и попечительства поручено решить вопрос о дальнейшем жизнеустройстве К., дата рождения, с учетом указанных выше обстоятельств, применение отсрочки исполнения приговора, не будет способствовать исправлению Локтионовой М.Л.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения осужденной назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд установил в действиях Локтионовой М.Л. наличие рецидива и признал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, определив его вид особо опасным.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Локтионова М.Л. ранее осуждалась, в том числе, за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, но наказание по всем предыдущим приговорам, влияющим на определение вида рецидива, ей назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть для целей рецидива она является лицом, ранее осуждавшимся один раз к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. В связи с этим в действиях Локтионовой М.Л., совершившей тяжкое преступление и имеющей судимость за совершение тяжкого преступления в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.
Поэтому необходимо исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях Локтионовой М.Л. особо опасного рецидива, признав совершение ею преступления при опасном рецидиве.
Вместе с тем это обстоятельство не влечет смягчение назначенного наказания в связи с тем, что оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а дополнительное - с учетом требований ч. 2 ст. 53 УК РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 сентября 2020 года в отношении Локтионовой Марии Леонидовны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в ее действиях особо опасного рецидива, признав совершение ею преступления при опасном рецидиве.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Локтионовой М.Л. и адвоката Агадуллина Р.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
