Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-64/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-64/2021
г. Грозный 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мадаева Х.Т.,
судей Шовхалова Б.И., Денисултановой Б.А.,
при секретаре - Атназовой И.М.,
с участием прокурора - Удодова Д.А.,
осужденного - Аткаева ФИО12., с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Басаева В.А.,
а также помощника судьи - Рамзановой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аткаева ФИО13 и апелляционному представлению заместителя прокурора ЧР Семенова С.П. на приговор Наурского районного суда ЧР от 1 октября 2020 года, которым
Аткаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, судимый: по приговору Наурского районного суда ЧР от 18.12.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; по приговору Наурского районного суда ЧР от 25.02.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; по приговору Наурского районного суда ЧР от 22.01.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима /освобожден по отбытию наказания 17.09.2018года/
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Аткаева ФИО15 и его защитника - адвоката Басаева В.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Аткаев ФИО16 признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление Аткаевым ФИО17 совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аткаев ФИО18 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе Аткаев ФИО19., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, просит приговор смягчить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелые семейные обстоятельства, наличие у него на иждивении матери - инвалида и несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционном представлении заместитель прокурора ЧР Семенов С.П., также не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду допущенных нарушений при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также указывает на то что, исходя из исследованных доказательств у суда имелись основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того указывается на отсутствие во вводной части приговора указания на конкретные положения ст. 69 УК РФ при сложении наказания по совокупности преступлений, а также дату отбытия приговора от 25.02.2013 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Аткаевым ФИО20 преступления, прийти к правильным выводам о его виновности и юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Осужденный Аткаев ФИО21 в суде первой инстанции виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Вывод суда о виновности Аткаева ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество, изъятое в рамках уголовного дела, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой (сухой) 8,316 грамма.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора.
Судебная коллегия находит, что по данному уголовному делу судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора.
Как видно из резолютивной части приговора, суд, признав Аткаева ФИО23 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме основного наказания в виде лишения свободы, назначил в виде дополнительного - ограничение свободы сроком на 1 год.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении осужденному ограничений, в том числе обязательных: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Суд, вопреки указанным требованиям закона, при назначении Аткаеву ФИО24 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре не установил предусмотренных указанным законом ограничений, в том числе обязательных, не установил территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места, не возложил на Аткаева ФИО25 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не установил количество таких явок в месяц, то есть фактически данное дополнительное наказание не назначил.
При таких обстоятельствах, назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год подлежит исключению из приговора.
Как следует из приговора, при назначении Аткаеву ФИО26 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, суд установил отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, признание вины, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который признан опасным.
Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела установленные судом первой инстанции, соглашается с доводами представления о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у Аткаева ФИО27 психического расстройства, установленного заключением стационарной судебной психиатрической экспертизы, поскольку указанное обстоятельство судом первой инстанции при назначении наказания учтено не было.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указываемых стороной защиты в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.
С учетом вносимых судебной коллегией изменений, подлежит снижению наказание, назначенное Аткаеву ФИО28 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Несмотря на снижение наказания, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом просит в жалобе осужденный, а также ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ назначен правильно.
Иных сведений и доказательств, влияющих на назначение наказания и влекущих смягчение наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, с учетом вносимых изменений, суд в полной мере учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Наурского районного суда ЧР от 1 октября 2020 года в отношении Аткаева ФИО29 изменить:
- указать во вводной части приговора о сложении наказания по приговору от 25.02.2013 года по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ и освобождении условно-досрочно 21.04.2015 года;
- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;
- исключить назначение Аткаеву ФИО30 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
- признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья;
- снизить, назначенное наказание - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично, апелляционное представление - полностью.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии определения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Х.Т. Мадаев
Судьи Б.И. Шовхалов
Б.А. Денисултанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
