Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6420/2021

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,

с участием ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденного Васильченко А.Е.,

защитника осужденного - адвоката Беспалова В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Беспалова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2021 года, которым

Васильченко А.Е., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Васильченко А.Е. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Васильченко А.Е. вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе адвокат Беспалов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, суровым, нарушающим нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд при назначении наказания допустил существенные противоречия в своих выводах, не привел мотивов принятия им решения о назначении Васильченко А.Е. исправительных работ. Так, осужденный положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен никогда не был, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и поддержал данное ходатайство в судебном заседании. Степень общественной опасности данного преступления находится на низком уровне, отягчающих вину обстоятельств не установлено. Полагает, что наказание в виде исправительных работ является чрезмерно строгим. Просит приговор изменить, наказание назначенное Васильченко А.Е. снизить до штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании осужденный Васильченко А.Е. и его защитник адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали и просили об ее удовлетворении.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Зубова Е.А. просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя, в общем порядке, исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Васильченко А.Ю. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Васильченко А.Е. суд учел, что он вину признал, чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильченко А.Е., в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд посчитал, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, будет соответствовать назначение Васильченко А.Е. наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований к смягчению наказания суд не находит.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы адвоката Беспалова В.Ю. о том, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, суровым, нарушающим нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, суд при назначении наказания допустил существенные противоречия в своих выводах, не привел мотивов принятия им решения о назначении Васильченко А.Е. исправительных работ, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2021 года в отношении Васильченко А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беспалова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка