Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-64/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-64/2015
г. Красноярск 13 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи краевого суда Киевской Е.Г.
с участием прокурора Семеновой А.Е.
адвоката Мажитовой Б.С.
при секретаре Корелиной М.В.,
рассмотрел в судебном заседании 13 января 2015 года материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Аникина В.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года, которым в отношении:
Аникина ВА, ... :
1) приговором ... от 13.11.2009г. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 20.07.2011г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня,
2) приговором ... от 23.01.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением от 30.11.2012г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,
3) приговором ... от 10.01.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (присоединены частично неотбытые наказания по приговорам от 13.11.2009г. и от 23.01.2012г.) к 3 годам лишения свободы,
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.
Постановлено считать Аникина ВА осужденным:
приговором ... от 13.11.2009г. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; считать освобожденным условно-досрочно 20.07.2011г. на 1 год 2 месяца 24 дня,
приговором ... от 10.01.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс, приговора ... от 23.01.2012г. - отказано.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г., выслушав адвоката Мажитову Б.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Аникин В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года ходатайство осужденного рассмотрено и удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Аникин В.А. просит постановление суда отменить. Полагает, что срок наказания по приговору от 13.11.2009 года на основании ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года снижен не в полной мере, поскольку во время вынесения приговора нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ составлял 3 года лишения свободы, и ему было назначено наказание с учетом смягчающих обстоятельств в пределах, приближенных к минимальному сроку. Просит снизить срок наказания по указанному приговору до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что по приговору от 13.11.2009 года он был освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца, срок условно-досрочного освобождения истек 14.11.2012 года, а поскольку приговор от 23.01.2012 года исполнялся самостоятельно то, на период отмены условного осуждения постановлением от 30.11.2012 года срок условно-досрочного освобождения истек, таким образом, Аникин полагает, что суд неверно привел приговоры в соответствие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу соблюдены.
приговором ... от 13.11.2009 года Аникин В.А. осужден по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.07.2011г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня.
Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ исключен нижний предела санкции ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с указанными изменениями, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору ... от 13.11.2009г. на п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) снизив Аникину В.А. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; постановил считать его освобожденным условно-досрочно 20.07.2011г. на 1 год 2 месяца 24 дня.
При рассмотрении ходатайства осужденного, суд проверил приговор от 13.11.2009 года на соответствие изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.
По смыслу уголовного закона решение вопроса об изменении категории преступления относится к компетенции суда, который при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом иных конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного может принять такое решение.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, основания для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. отсутствуют.
Изучив представленные материалы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и с выводами суда, изложенными в постановлении в этой части согласен.
Также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения приговоров от 23.01.2012г. и от 10.01.2013г. поскольку после постановления указанных приговоров изменения, улучшающие положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносились, выводы суда мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.
Каких либо иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, на момент рассмотрения его ходатайства, в уголовный закон не вносилось.
Как следует из представленных материалов постановлением от 30.11.2012 года суд отменил условное осуждение по приговору от 23.01.2012 года и направил осужденного в места лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору от 13 ноября 2009 года Аникин считается освободившимся условно-досрочно 20 июля 2011 г. на 1 год 2 месяца 24 дня. С учетом исчисления срока наказания с момента задержания, т.е с 30 ноября 2009 г. отбытие срока приходится на 29.10.2012 г. По приговору от 10.01.2013 года Аникин В.А. был осужден за преступление, совершенное 07 октября 2012 года, т.е. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 13.11.2009 года и после постановления приговора от 23 января 2012 г., в связи с чем, суд при пересмотре приговора не исключил указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления от 30 ноября 2012 г об отмене условного осуждения истек срок условного осуждения в силу ст 252 УПК РФ выходят за пределы судебного разбирательства по данному материалу. Согласно закону суд при пересмотре приговора основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
За осужденным сохранено право обжалования постановления как от 30 ноября 2012 г., таки приговора от 10 января 2013 г. в установленном законом порядке.
На основании изложенного судом первой инстанции верно было снижено наказание по приговору ... от 10.01.2013г. назначенное на основании ст.70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Оснований к исключению ст. 70 УК РФ и снижению наказания до пределов, указанных в жалобе осужденным, не имеется.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления либо его изменение, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2014 года в отношении Аникина ВА оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья  
 Е.Г.Киевская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка