Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-6416/2021

Судья Дашкова Н.В.Дело N 22-6416/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

28 сентября 2021 г.


Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Рудацкой Е.А.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционномупредставлению государственного обвинителя Петровой О.Н. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 10 августа 2021 г., по которому в отношении

А.а А. А. угли, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 237 УК РФ,

прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., мнение прокурора Зайченко В.В. полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление и отменить постановление суда, выступление адвоката Рудацкой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения,

установил:

органом предварительного следствия А. А.А. обвинялся в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 10 августа 2021 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.а А.А.у. прекращено на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

В апелляционномпредставлении государственный обвинитель Петрова О.Н.оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что обвиняемым А.ым А.А.у. не были совершены действия, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании ст. 28 УПК РФ у суда не имелось. Просит отменить обжалуемое постановление.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Дуюнова А.И. указывает на несостоятельность доводов апелляционного представления. Утверждает, что предъявленное А.у А.А.у. обвинение строится исключительно на его показаниях. Кроме того, А. А.А.у. явился с повинной и до возбуждения в отношении него уголовного дела принял меры к изобличению лица, причастного к изготовлению и сбыту бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. В настоящее время А.ым А.А.у. в установленном законом порядке получен патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что он перестал был общественно опасным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд при согласии обвиняемого вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом закон обязывает выполнение тех действий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, которые обвиняемый имел объективную возможность совершить.

По смыслу уголовного закона деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, если лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вышеприведенные требования закона судом были соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, то А. А.А.у. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал себя виновным, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся и отрицательно относится к содеянному.

Кроме того, А. А.А.у. положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что А. А.А.у. после совершенного преступления деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным.

Оснований для отмены постановления Егорьевского городского суда Московской области от 10 августа 2021 г. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Егорьевского городского суда Московской области от 10 августа 2021 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А.а А. А. угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка