Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6415/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шестакова С.В.,
судей Алексейцевой Е.В., Ракимовой С.С.,
при секретаре Хамидуллиной Л.С.,
с участием:
осужденного Утушкина Н.М.,
его защитника - адвоката Краевой В.В.,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Утушкина Н.М., адвоката Бернецяна А.М., апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведева Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2021 года в отношении
Утушкина Н.М.
<дата> года рождения,
ранее не судимого,
осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания Утушкину Н.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Утушкина Н.М. под стражей в период с 26 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года, а также с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Утушкина Н.И., его защитника - адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Утушкин Н.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой не менее 2,98 г, то есть в крупном размере.
Преступление Утушкиным Н.М. совершено 26 февраля 2021 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Утушкин Н.М. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью, применить положения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка, семейное положение, оказание помощи бабушке, а также то обстоятельство, что на специализированных учетах он не состоит. Помимо этого, автор жалобы просит принять во внимание, что умысел на приобретение наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты у него отсутствовал, так как он заказывал и приобретал иное наркотическое средство - гашиш.
В апелляционной жалобе адвокат Бернецян А.М. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью, а также ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор жалобы просит переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку Утушкин Н.М. заказывал наркотическое средство гашиш, масса которого в размере 2,98 г относится к значительному размеру. Кроме того, адвокат Бернецян А.М. обращает внимание на то, что Утушкин Н.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, с места работы и места жительства, а также близкими родственниками характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь бабушке и родителям, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. Также указывает, что его подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Полагает, что при таких обстоятельствах исправление подзащитного возможно без его изоляции от общества. По мнению защитника, вещественные доказательства: мобильный телефон "Ксиоми Редми 9" и планшет "Алкотель" конфискованы незаконно и подлежат возвращению Утушкину Н.М.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведев Н.А. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Матвеева Н.А. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными из опроса Утушкина Н.М. Автор представления указывает, что в ходе судебного разбирательства должностные лица правоохранительных органов могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - государственный обвинитель Минаева О.Н. просит приговор суда по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доказанность вины Утушкина Н.М. в инкриминируемом преступлении, за которое он осужден, не оспаривалась стороной защиты в судах первой и апелляционной инстанции.
На основании совокупности представленных доказательств суд установил фактические обстоятельства дела, которым соответствуют выводы о виновности Утушкина Н.М. в совершении преступления и квалификации его действий. Требования ст.87, 88, 89 УПК РФ судом выполнены надлежащим образом.
В основу приговора судом правильно положены показания свидетелей О.Ф.С., М.Н.А. - сотрудников полиции, свидетеля Я.К.Н., признательные показания самого Утушкина Н.М., протоколы оперативных и следственных действий (протокол личного досмотра от 26 февраля 2021 года, протокол осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года, протокол осмотра предметов от 27 февраля 2021 года).
Судом правильно на основании справки об исследовании и заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 определены вид и размер наркотического средства, изъятого у Утушкина Н.М.
При этом судебная коллегия полагает правильным определение вида наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты по фактически обнаруженному у осужденного наркотику, а не по предполагаемому им. Утверждение осужденного о том, что он заказал иное наркотическое средство - гашиш, является голословным. Вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела не содержат данных об этом.
Таким образом, судебная коллегия признает обоснованными и надлежаще мотивированными выводы суда о том, что Утушкин Н.М. виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации деяния на ч.1 ст.228 УК РФ по доводам жалоб, поскольку они противоречат требованиям уголовного закона и опровергнуты доказательствами, положенными в основу приговора.
Вместе с тем, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля М.Н.А. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными из опроса Утушкина Н.М., поскольку пояснения, данные должностному лицу до возбуждения уголовного дела, не являются доказательствами, а потому не могут быть положены судом в качестве доказательств в основу своих выводов.
Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Утушкина Н.М. и квалификацию его действий, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Обсуждая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Утушкину назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Явка с повинной Утушкина Н.М. правильно не учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не может быть добровольным сообщение лицом о совершенном им или с его участием преступлении в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом суд обоснованно расценил данное заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признав указанное обстоятельство смягчающим его наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Приняты во внимание судом и данные о личности Утушкина Н.М.: отсутствие судимостей, наличие устойчивых социальных связей, помощь близким, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то обстоятельство, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Таким образом, судом правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты.
Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы повторно их учитывать, а также не находит иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание или подлежащими учету в отношении Утушкина Н.М.
Вопреки доводам осужденного, защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Размер наказания Утушкину Н.М. определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение осужденному Утушкину Н.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Вопрос о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждался судом, однако с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Утушкина Н.М. оснований для их применения справедливо не установлено.
По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное осужденному Утушкину Н.М., соответствует требованиям соразмерности и справедливости, данным об его личности. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.
Судьба вещественных доказательств по делу, вопреки доводам жалобы адвоката, разрешена судом правильно в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку мобильный телефон "Ксиоми Редми 9" и планшет "Алкотель" использовались осужденным для заказа наркотического средства, что не отрицалось осужденным в суде апелляционной инстанции, кроме того, указанные вещественные доказательства сохранили на себе следы преступления, фактически являлись средством совершения преступления, за которое Утушкин Н.М. осужден.
Руководствуясь ст. 389.13, п.п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2021 года в отношении Утушкина Н.М. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля М.Н.А. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными из опроса Утушкина Н.М.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Утушкина Н.М., адвоката Бернецяна М.А. - без удовлетворения; апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведева Н.А. - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Шестаков С.В.
Судьи: Алексейцева Е.В.
Ракимова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
