Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-641/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного Кошмина А.В.,

защитника - адвоката Курганова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошмина А.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кошмин А.В., родившегося <данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Кошмина А.В. и его защитника Курганова М.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Михайлова Д.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Петровского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года Кошмин А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на

3 года.

Осужденный Кошмин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кошмина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кошмин А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы полагает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение. Отмечает, что по прибытию в исправительную колонию по собственному желанию был трудоустроен на должность слесаря, по работе замечаний не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает. Утверждает, что после освобождения намерен трудоустроиться, соблюдать закон и воспитывать малолетнего сына. Выражая несогласие с выводами суда, обращает внимание, что приговором назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, что, по его мнению, исключает повторное совершения им аналогичных преступлений. Указывает, что психологом не рекомендована замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку личная беседа с ним не проводилась. Отмечает, что его гражданская жена С. самостоятельно осуществляет уход за их совместным ребенком, 2019 года рождения, не работает, живет на пособие, выплачивает денежные средства по кредитному договору. Обращает внимание на материальные проблемы, связанные с воспитанием ребенка. Просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В силу п.4 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.

Обжалуемым постановлением Кошмину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом, однако в описательно-мотивировочной части постановления суд, выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, нашел поданное ходатайство подлежащим удовлетворению

Несоответствие указанных выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления является безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. В силу п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приговором Петровского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2021 года Кошмин А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Осужденный Кошмин А.В. ходатайствует о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл более половины назначенного наказания, после освобождения намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни и помогать своей семье.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кошмин А.В. отбыла срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Кошмин А.В. трудоустроен в ИУ в цехе N 1 слесарем, к труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству выполняет формально, требует контроля со стороны администрации, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, взысканий не имеет, имеет поощрение, на облегченных условиях отбывания наказания не состоит.

Учитывая сведения, характеризующие Кошмина А.В. в совокупности с другими имеющимися в материале сведениями, а именно, с учетом представленных характеристик, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и психолога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что цели уголовного наказания достигнуты и осужденный Кошмин А.В. заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство Кошмина А.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кошмин А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства Кошмин А.В., <данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка