Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22-641/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22-641/2022
адрес 9 февраля 2022 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Каримов Ф.М.,
судей Тафинцева П.Н., Рамазанова Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевым А.Р.,
с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,
осужденного Игдисамова Д.Ф., его адвоката Фаизовой Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 года, которым
Игдисамов Д.Ф,, дата года рождения, не судимый,
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Игдисамову Д.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Игдисамову Д.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного, его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Игдисамов Д.Ф. признан виновным в том, что дата в адрес Республики Башкортостан, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на сумму 13167 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же признан виновным в том, что дата в адрес Республики Башкортостан умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО20, путем нанесения ему множества ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, живота и грудной клетки.
В судебном заседании Игдисамов Д.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, не признал, по факту причинения телесных повреждений ФИО20 признал полностью.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Игдисамов Д.Ф. просит приговор изменить и применить ч.6 ст.15 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов указал, что вину признал полностью, выводы суда о его виновности в совершении преступлений не оспариваются, он искренне раскаивается в содеянном, просит прощения. Несмотря на то, что суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, признание вины, при этом назначил суровое наказание. Указав во вводной части приговора, что он имеет инвалидность 2 группы, суд не признал это в качестве смягчающего вину обстоятельства. Учитывая, что он в ходе предварительного следствия признавал свою вину в совершении преступлений, суду необходимо было признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. С учетом всех обстоятельств дела автор жалобы считает, что ему следовало назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 лет лишения свободы, а окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а также рассмотреть вопрос о применении ст.64 УК РФ.
Апелляционное представление государственным обвинителем Яхиным Н.И. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции Игдисамов Д.Ф. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о виновности Игдисамова Д.Ф. в инкриминированных преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.
Виновность Игдисамова Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ установлена:
- показаниями Игдисамова Д.Ф., данными им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с дата на дата он приехал к своему знакомому Потерпевший N 1, распивали спиртное с Потерпевший N 1, его бывшей супругой ФИО5 и её знакомой Свидетель N 3 Ближе к вечеру дата ФИО5 и Свидетель N 3 ушли, Потерпевший N 1 уснул, он решилсъездить в адрес к своей знакомой Свидетель N 1 Увидев на диване сумку, внутри которой был ноутбук, он решилпохитить его. На столе он увидел мобильный кнопочный телефон Потерпевший N 1, который также решилпохитить. В адрес он поехал на маршрутном такси, возле торгового центра "Радуга Вкуса" продал ноутбук незнакомому мужчине за 4 000 рублей. Затем он приехал к Свидетель N 1, отдал ей похищенный у Потерпевший N 1 мобильный кнопочный телефон, сказав ей, что это телефон его. Вернувшись к Потерпевший N 1, он сообщил ему, что ноутбук и телефон похитила ФИО5;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёФИО3 в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ноябре 2020 года он приобрел ноутбук "Lenovo" G465/G656 в комплекте с сумкой, компьютерной мышкой и зарядным устройством, за 22 000 рублей, мобильный телефон "BQ 2440" Step L+ Black DS" за 990 рублей. дата он обнаружил, что из его комнаты пропали его ноутбук с сумкой, компьютерной мышкой и зарядным устройством, и мобильный кнопочный телефон. Игдисамов Д.Ф. стал убеждать его, что ноутбук и телефон забрала с собой его бывшая жена ФИО5, но он уверен, что ФИО5 не забирала его ноутбук и мобильный телефон, так как ушла из комнаты ранее и больше не возвращалась. Его имущество похитил именно Игдисамов Д.Ф., пока он спал, так как кроме него в комнате никого не было, а ноутбук и телефон после ухода ФИО5 и Свидетель N 3 были в комнате на диване. Игдисамов Д.Ф. продал их в адрес, когда ездил за своей знакомой Свидетель N 1 Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный заработок не превышает 20 000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым дата она со своей подругой Свидетель N 3 находились в гостях у бывшего супруга Потерпевший N 1 Там же был Игдисамов Д.Ф. Они ушли с Свидетель N 3 от Потерпевший N 1 около 17 часов дата, Потерпевший N 1 и Игдисамов Д.Ф. оставались в комнате. Ноутбук и телефон она не брала;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании, из которых следует, что дата она с ФИО5 приехали к бывшему мужу ФИО5 - Потерпевший N 1, там был Игдисамов Д.Ф. Все вместе распивали спиртное. Когда они с ФИО5 уехали в адрес, в комнате оставались Потерпевший N 1 и Игдисамов Д.Ф. Никаких вещей с собой из комнаты они не забирали;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёФИО3 в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в середине декабря 2020 года в вечернее время к ней в адрес приехал её знакомый Игдисамов Д.Ф., у которого при себе был мобильный кнопочный телефон черного цвета. Он отдал ей телефон в пользование безвозмездно. О том, что телефон похищенный, она не знала.
Перед допросом в качестве подозреваемого Игдисамову Д.Ф. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, он был предупреждён о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях прав от подозреваемого и защитника не поступало, он лично подписал протокол следственного действия после ознакомления с ним. Позиция адвоката ФИО12 совпадала с позицией Игдисамова Д.Ф., согласившегося с подозрением и не противоречила требованиям п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего, свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
В свою очередь показания потерпевшего и свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Игдисамова Д.Ф. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:
- протоколом осмотра места происшествия дата с участием потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которому была осмотрена ком. N... адрес "А" по адрес Республики Башкортостан. Потерпевший N 1 выдал кассовый чек и гарантийный талон от дата на мобильный телефон "BQ 2440" Step L+ Black DS", IMEI: N...;
- заключением судебно-товароведческого исследования N... от дата, из которого следует, что рыночная стоимость похищенных ноутбука составляет 12262 рубля, сотового телефона 905 рублей;
- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой подозреваемый Игдисамов Д.Ф. в присутствии защитника свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого подтвердил, указал и продемонстрировал, где именно и каким образом в вечернее время дата он похитил ноутбук с сумкой, а также мобильный телефон Потерпевший N 1;
- договором комиссии от дата, из которого следует, что мобильный телефон "BQ 2440" Step L+ Black DS", принят на комиссию по цене реализации 300 рублей от Свидетель N 1
Квалификация по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по хищению ноутбука и сотового телефона является правильной, так как суд первой инстанции при квалификации действий Игдисамова Д.Ф. по признаку причинения значительного ущерба гражданину учёл, что потерпевший приобрел имущество в 2020 году: ноутбук за 22000 руб., сотовый телефон за 990 руб. Рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления согласно оценке товароведческой экспертизы составляла 13167 руб., при этом доходы потерпевшего составляют менее 20000 руб. в месяц, он проживает один, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, которому выплачивает алименты.
Согласно примечанию ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Игдисамова Д.Ф. в совершении преступления.
Квалификация действий осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину является верной.
Виновность Игдисамова Д.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ установлена:
- показаниями Игдисамова Д.Ф., данными им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что дата он поехал к своему брату Свидетель N 8, чтобы разобраться, почему ФИО20 не платит за проживание. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и решилпоговорить с ФИО20, почему тот бесплатно проживает в квартире Свидетель N 8, но ФИО20 молча сидел на диване, и он, подойдя к нему, начал его избивать. Бил руками и ногами по голове и телу, количество ударов не помнит, но бил много и долго. В какой-то момент за ФИО20 заступился Свидетель N 5, которого он тоже ударил. После избиения им ФИО20, тот лежал на бетонном полу в первой комнате при входе в дом. Они продолжили распитие спиртного, позже с Свидетель N 6 уехали в адрес, где их остановили сотрудники ДПС. О том, что ФИО20 умер, узнал дата от Свидетель N 6, тот не знал, что делать с трупом;
-показаниями свидетеля Свидетель N 4 в судебном заседании, из которых следует, что дата он был свидетелем того, что Игдисамов Д.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за то, что ФИО20 не оплачивает свое проживание в квартире Свидетель N 8, начал избивать его кулаками. От ударов ФИО20 упал, у него пошла кровь изо рта, он прикрывал голову руками и сопротивления не оказывал. Игдисамов Д.Ф. наносил удары кулаками и ногами по голове, по телу. Свидетель N 5 попытался заступится за ФИО20, но Игдисамов Д.Ф. ударил и его. Он встал и ушел из дома, а дата от сотрудников полиции узнал, что ФИО20 умер, тогда же он понял, что ФИО20 умер в результате нанесенных ему Игдисамовым Д.Ф. телесных повреждений;
-показаниями свидетеля Свидетель N 5, из которых следует, что дата он был очевидцем того, как Игдисамов Д.Ф. избивал ФИО20 Вначале он ударил сидящего на диване ФИО20 около 4-5 раз по голове и лицу. От ударов у ФИО20 пошла кровь изо рта. Он пытался успокоить Игдисамова Д.Ф., но тот не реагировал. Вмешиваться он боялся, так как Игдисамов Д.Ф. был очень агрессивный. Когда ФИО20 упал на пол, Игдисамов Д.Ф. подошел к нему и начал его бить руками и ногами, бил по голове и телу, прыгал сверху в область груди на лежащего на полу ФИО20 После чего Игдисамов Д.Ф. поднял ФИО20 с пола, посадил в кресло, налил спиртное и потребовал, чтобы они выпили. Когда они допили спиртное, Игдисамов Д.Ф. взяв ФИО20 за ноги, стащил его с кресла на пол и вытащил в первую комнату, вновь начал избивать руками и ногами. Видя агрессивное состояние Игдисамова Д.Ф., он резко выбежал из дома. Игдисамов Д.Ф. во дворе догнал его и накинувшись сзади начал душить его за шею, он разжал руки Игдисамова Д.Ф., выбежал на улицу, зашел к себе домой. дата от сотрудников полиции он узнал, что в доме Свидетель N 6 обнаружили труп ФИО20, тогда он сразу понял, что ФИО20 умер в результате нанесенных ему Игдисамовым Д.Ф. телесных повреждений;
- показаниями свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что дата он с Игдисамовым Д.Ф. приехал в адрес, в доме распивали спиртное. Игдисамов Д.Ф. предъявлял претензии ФИО20, наносил удары, пинал его, ФИО20 упал. Помнит, что Игдисамов Д.Ф. избивал Свидетель N 5, потом лег спать, так как был пьяным. Когда проснулся никого не было, был только Игдисамов Д.Ф. и ФИО20, который лежал в зале на полу, живой или нет, не знает. Он с Игдисамовым Д.Ф. сели в машину, уехали в город. Игдисамова Д.Ф. знает с 1992 года, когда он выпьет, начинает вести себя агрессивно.
Оснований не доверять показаниям осужденного, свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того вина Игдисамова Д.Ф. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого обнаружен труп ФИО20 с признаками насильственной смерти;
- заключением эксперта N... от дата, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО20, обнаружены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма; кровоизлияния в мягких тканях лобной-височной-теменной области справа и слева, теменно-затылочной области справа и слева, затылочной области слева, ушиб головного мозга с кровоизлияниями в поверхности левой височной доли, переднего полюса левой лобной доли, междолевой поверхности левой теменной доли, сопровождающийся травматическими субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияния в желудочки головного мозга, рвано ушибленная рана лба слева, множественные кровоподтеки ушной раковины справа, ушной раковины слева, щеки справа, щеки слева, множественные ссадины лобной височной области справа, лба справа, середине лба, лба слева, которые причинены от множественных воздействий тупым предметом, не исключается при ударах руками, ногами (13 ударов), по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью; - закрытая травма груди; поперечный перелом грудины между 3 и 4 ребрами, переломы 2,3,4,5 ребер справа по хрящам, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа в передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и повреждениями межреберных артерий и вены, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и повреждениями межреберных артерий и вены, гемоторакс справа 300 мл, гемоторакс слева 300 мл, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, кровоподтеки подключичной области слева, нижней треть грудины (две), которые причинены от множественных воздействий тупым предметом, не исключается при ударах руками, ногами (6 ударов), по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью; - тупая травма живота: подкапсульный разрыв печени с разрывом капсулы, кровоизлияния в брыжейки тонкой и толстой кишки с разрывами кровеносных сосудов, гемоперитонеум - 500 мл, ссадины подреберной области слева, которые причинены от ударных воздействий в область живота (при ударах руками, ногами ), по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью;
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель N 5, согласно которому последний указал и продемонстрировал, каким образом, примерно дата, находясь в адресёва адрес, Игдисамов Д.Ф. нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО20;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель N 6 подтвердил, указал и продемонстрировал, каким образом, дата Игдисамов Д.Ф. нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО20
Характер действий виновного, их последовательность, локализация повреждений, нанесение ударов руками и ногами в область головы, туловища ФИО20, свидетельствуют о том, что Игдисамов Д.Ф. осознавал опасность своих действий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.
В момент причинения повреждений, потерпевший ФИО20 не представлял для Игдисамова Д.Ф. какой-либо опасности, не посягал на его жизнь и здоровье, в связи с чем оснований для применения положений ст.37, 108 УК РФ не имеется.
Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством не установлено, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, заключение является объективным, научно обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. Таким образом, нарушения права Игдисамова Д.Ф. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.
Проверив обоснованность предъявленного Игдисамову Д.Ф. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является верной.
При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины, наличие заболевания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Игдисамову Д.Ф. наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств (наличие инвалидности 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Во вводной части приговора суд указал, что Игдисамов Д.Ф. имеет инвалидность 2 группы. Наличие у него заболеваний признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам значимую по делу информацию, ранее им неизвестную из иных источников, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Как следует из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершено Игдисамовым Д.Ф. в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, Игдисамов Д.Ф. не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу. Оба преступления были раскрыты не по инициативе осужденного, иным образом он активно с органами предварительного следствия не сотрудничал. Обстоятельств, отягчающих наказание Игдисамову Д.Ф. судом не установлено.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Игдисамову Д.Ф. назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное за преступления наказание, определено Игдисамову Д.Ф. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Игдисамову Д.Ф. наказание является соразмерным и справедливым.
При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, наказание справедливым, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 года в отношении Игдисамова Д.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению государственного обвинителя Яхина Н.И. производством прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Каримов Ф.М.
Судьи: Тафинцев П.Н.
Рамазанов Р.Р.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-641/2022
судья первой инстанции Осипов В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
