Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-641/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-641/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Киреевой Ю.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
осужденной Дулян А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дулян А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года, которым
Дулян А, <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Дулян А., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Дулян А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> которым она осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 04.02.2014 г., конец срока - 03.02.2022 г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной Дулян А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Дулян А. с постановлением суда не согласна. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, заслужила 5 поощрений, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, на профилактическом учете не состоит. Обращает внимание, что не допускала злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а два имеющихся у неё взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Указывает, что стремится к исправлению. Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным материалам дела, согласно которым Дулян А. отбыла более 3/4 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В <данные изъяты> прибыла 09.12.2014 года, трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, заслужила 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. К администрации исправительной колонии относится уважительно, в коллективе осужденных уживчива.
Администрация <данные изъяты> представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Дулян А.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном соответствии с уголовным законом и правовой позиции Верховного Суда РФ оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного осужденной ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания Дулян А. проявляла не только правопослушное поведение, но и нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что дважды наказывалась в дисциплинарном порядке. Нарушения порядка отбывания наказания состояли в межкамерной связи и нарушении формы одежды и имели место как в условиях следственного изолятора, так и непосредственно в исправительном учреждении.
Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденной.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Дулян А. 6 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Суд правильно не согласился с заключением администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Дулян А. и признал явно недостаточными для её освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденной.
Принимая решение по ходатайству Дулян А., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих её поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к ней условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о её нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Дулян А. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденной, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 года в отношении Дулян А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
