Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-641/2021

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кириллович И.Р., осуждённого Крупнова В.Г. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Крупнова В.Г. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года, которым

Крупнову .В.Г., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, судимому Кингисеппским городским судом Ленинградской области по:

-16 февраля 2004 года ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-31 августа 2004 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 01 декабря 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 19 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужденному 15 декабря 2011 года Спасским районным судом Пензенской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2013 года) за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Крупнова В.Г. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Кириллович И.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

25 ноября 2020 года в суд поступило ходатайство осуждённого Крупнова В.Г., отбывающего наказание в виде лишения свободы, о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Крупнов В.Г. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. Пишет, что по приговору суда отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроен на оплачиваемую работу, принимает участие в работах без оплаты труда согласно ст. 106 УПК РФ, имеет 19 поощрений, прошёл обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, где получил ряд специальностей, медицинских противопоказаний не имеет, по уголовному делу вину признал, ущерб возместил, о допущенных ранее нарушениях порядка сожалеет. Полагает, что положительная динамика и тенденция его исправления очевидна. Указывает, что последнее нарушение им допущено в 2016 году, осознал свои ошибки и встал на путь исправления. Пишет, что колония-поселение также является исправительным учреждением, но с трудовым уклоном, который был бы ему полезен. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство, направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Побединский В.В. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, полагает, что перевод осуждённого в настоящее время из колонии строгого режима в колонию -поселение является преждевременным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы за особо тяжкие преступления может быть изменён вид исправительного учреждения, при этом в силу п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого как лица, положительно характеризующегося.

Исследовав представленные в суд материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения в настоящее время осуждённому Крупнову В.Г. вида исправительного учреждения, поскольку хотя он и отбыл более двух третей назначенного наказания, характеризуется удовлетворительно, 19 раз поощрялся администрацией учреждения, вместе с тем отмечается, что за весь период отбывания наказания его поведение не было положительным: осуждённый 31 раз за нарушение порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ПКТ, ШИЗО.

Исходя из всей совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд пришёл к правильному выводу о том, что достаточных оснований для перевода Крупнова В.Г. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется. Обстоятельства, определяющие основания перевода осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, исследованы и оценены. Отсутствие действующих взысканий в совокупности с другими обстоятельствами, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает стремление осуждённого к исправлению, однако является недостаточным для удовлетворения ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение с более мягким режимом содержания (колонию-поселение).

Выводы суда основаны на материалах дела. Приведённые в апелляционной жалобе доводы учитывались судом первой инстанции при принятии решения и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства Крупнова В.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Крупнова В.Г. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка