Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-641/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-641/2021
г. Красногорск Московской области 9 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Александрова А.Н.
при помощнике судьи Говоруне А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием адвоката Боевой Е.А. и прокурора Пашнева В.Н. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Боевой Е.А. о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 года, согласно которому
ВЛАСУНОВА Екатерина Анатольевна, родившаяся <данные изъяты> в <данные изъяты>, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, образование высшее, не работает, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Власуновой Е.А. установлены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределы муниципального образования, в котором она проживает; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Мера пресечения Власуновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступления адвоката Боевой Е.А. и осужденной Власуновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Власунова Е.А. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 16 сентября 2020 года в г. Королев Московской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Власунова Е.А. виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Боева Е.А. в интересах осужденной Власуновой Е.А., не оспаривая юридической квалификации её действий, считает приговор несправедливым в части назначения Власуновой Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Адвокат указывает, что Власунова Е.А. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения. Адвокат считает, что суд в нарушение требований закона не должным образом мотивировал решение о назначении Власуновой Е.А. дополнительного наказания, и не указал оснований, по которым он признал невозможным сохранить за Власуновой Е.А. право управлять транспортным средством. Власунова Е.А. не работает, но воспитывает малолетнего ребенка, который посещает школу N <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты>, также посещает кружки и секции, которые расположены в разных частях города. Также у Власуновой Е.А. имеется заболевание, в соответствии с которым она постоянно нуждается в медицинской помощи и наблюдении. Адвокат просит приговор изменить, исключить назначение Власуновой Е.А. в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Власуновой Е.А. установлена совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинения законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также состояние здоровья Власуновой Е.А. и наличие малолетнего ребенка. Судом также учтено отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мотивировал в приговоре назначение Власуновой Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указал, что принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Власуновой Е.А. преступления, обстоятельства его совершения, которое связано с допущением грубой неосторожности, нарушения правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему малолетнему ребенку причинен тяжкий вред здоровью, учитывая данные о личности подсудимой, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает невозможным сохранение за Власуновой Е.А. права управления транспортными средствами, и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, исчисляемый с момента вступления приговора суда в законную силу, но, исходя из условий жизни её семьи, не в максимальном размере.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения приговора, в том числе, в части назначения осужденной Власуновой Е.А. дополнительного наказания.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38923, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2020 года в отношении Власуновой Екатерины Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боевой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка