Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года №22-641/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-641/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: Сотникова А.М.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
осужденного Жегусова Р.Т.,
защитника - адвоката Несмеянова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егорова С.А. в интересах осужденного Жегусова Р.Т. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года, которым
Жегусов Р.Т., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий ******** ООО "********", военнообязанный, ранее не судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления осужденного, защитника - адвоката Несмеянова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жегусов Р.Т. признан виновным и осуждён за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им 15 декабря 2019 года около 11 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Жегусов Р.Т. свою вину признал полностью.
Адвокат Егоров С.А. в интересах осужденного Жегусова Р.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что приговором суда вынесено слишком суровое наказание. Суд не принял во внимание п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденным. Жегусов Р.Т. дал подробные показания о произошедшем, затем подтвердил их на месте совершения преступления. Сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, указал место распития спиртных напитков и свидетелей. Суд не учел, что использование автомобиля является для осужденного и его родственников единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограничений транспортной доступности места их постоянного проживания. Просит применить п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить наказание в отношении Жегусова Р.Т.
Помощник прокурора района Никифоров Г.С. в своем возражении на апелляционную жалобу просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егорова С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Жегусова Р.Т. рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, сомнений в их достоверности не вызывают.
Вина Жегусова Р.Т. в совершении вменяемого ему преступления установлены материалами дела, подтверждаются достаточными для принятия итогового решения представленными стороной обвинения доказательствами, его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями, квалифицировав по ст. 264.1 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Жегусова Р.Т., судом признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Доводы защиты в суде апелляционной инстанции о наличии в действиях Жегусова Р.Т. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, Жегусов Р.Т. задержан при совершении преступления с поличным, совершенное им преступление являлось очевидным, каких-либо новых сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Жегусовым Р.Т. органам предварительного расследования не сообщено.
Назначенное осужденному Жегусову Р.Т. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, и оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года в отношении Жегусова Р.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егорова С.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка