Постановление Ярославского областного суда от 06 мая 2020 года №22-641/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2020 года Дело N 22-641/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Балаева Е.А.,
при секретаре Хайбулиной Д.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года, которым
Мухторов С.Х., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ на 4 месяца ограничения свободы, с установлением ряда ограничений указанных в приговоре суда.
Мера пресечения оставлена в виде обязательства о явке.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Мухторова С.Х., адвоката Самойлова В.Е. в поддержание доводов апелляционного представления прокурора, прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, а апелляционное представления удовлетворить частично, суд
установил:
Мухторов С.Х. осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено в Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Мухторов признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Моисеев Н.Е. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что описание преступного деяния, приведенное судом в приговоре, содержит обстоятельства приобретения осужденным заведомо поддельного официального документа-отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с целью его использования, что выходит за рамки предъявленного обвинения и при квалификации действий Мухторова суд не отразил факт его использования. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не могло быть назначено Мухторову в качестве меры наказания, просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Мухторова С.Х. в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Мухторова С.Х. подтверждается показаниями самого Мухторова, данные им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.
Вывод суда о квалификации действий Мухторова С.Х. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильным.
Судебное разбирательство проведено в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления о том, что суд вышел за рамки предъявленного Мухторову обвинения являются необоснованными.
Описание в приговоре обстоятельств использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права не влияет на квалификацию действий Мухторова и не нарушает его право на защиту.
Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в части назначенного Мухторову наказания.
В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено осужденному, являющемуся иностранным гражданином.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный является гражданином <данные изъяты> и в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Из материалов уголовного дела следует, что Мухторов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал помощь престарелым родителям.
В соответствии со ст. 64 УК РФ данные обстоятельства являются исключительными, что дает возможность применить при назначении Мухторову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. Суд апелляционной инстанции назначает Мухторову наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года в отношении Мухторова С.Х. изменить:
Назначить Мухторову С.М. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей.
В остальной части приговор в отношении Мухторова С.М. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка