Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 22-641/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 22-641/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Азаровой В.В.,
при секретаре Вовасовой Н.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Романенко А.А.,
его защитника-адвоката Павловой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романенко А.А. на приговор Погарского районного суда Брянской области от 11 марта 2020 года, которым
Романенко Александр Александрович, <данные изъяты>
1) 07.10.2015г. мировым судьей судебного участка N 46 Погарского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
2) 17.08.2016г. Погарским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 07.10.2015г.), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15.09.2017г. постановлением Фокинского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно на 1 месяц 1 день,
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ") в срок отбытия наказания Романенко А.А. зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения - осужденный Романенко А.А. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Романенко А.А., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Романенко А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Романенко А.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербаков С.М. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Романенко А.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, наряду с защитником и государственным обвинителем не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия Романенко А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление. В полной степени учтены данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также фактическое нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ст.73 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима мотивированы, что отвечает требованиям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Погарского районного суда Брянской области от 11 марта 2020 года, в отношении Романенко Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романенко А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Азарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
