Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-641/2020
г. Петропавловск-Камчатский
22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей: Алексеевой О.В. и Урбана Д.Е.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И.,
осуждённого Скревского Ю.В.,
адвоката Харитоновой Н.С., предъявившей удостоверение N 223 и ордер НО Коллегии адвокатов "Камчатка-Восток" N 05587 от 18 августа 2020 года,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Скревского Ю.В. - адвоката Харитоновой Н.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года, которым
Скревский Юрий Владимирович, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Скревского Ю.В. под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Скревского Ю.В. и адвоката Харитоновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Скревский Ю.В. осужден за убийство ФИО1., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 9 июня 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Скревский Ю.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Харитонова Н.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания.
Указывает, что при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств, активной роли Скревского в ходе предварительного следствия по раскрытию совершённого им преступления, а также положительных характеристик его личности, суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, при этом в приговоре не привёл доводов, по которым указанные обстоятельства не могут быть учтены судом в качестве исключительных. Просит приговор изменить, применить к Скревскому положения ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Башмаков А.А. полагает, что назначенное Скревскому наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно протоколу явки с повинной, 29 мая 2020 года Скревский в присутствии адвоката сообщил, что в ночь с 8 на 9 июня 2017 года в ходе конфликта нанес удар ножом ФИО1 в область груди.
В последовательных показаниях, данных на предварительном следствии и подтверждённых в судебном заседании, Скревский подтвердил факт нанесения удара ножом ФИО1 в область груди в связи с возникшими неприязненными отношениями, а также сообщил, что о случившемся рассказал ФИО2.
Исследованные судом показания свидетеля ФИО2. о ставших ему известными в 2017 году от Скревского обстоятельствах нанесения им удара ножом ФИО1, согласуются с показаниями самого осуждённого.
Свидетель ФИО3. в своих показаниях изложил аналогичные сведения о причастности Скревского к убийству ФИО1 в 2017 году, сообщённые ему в мае 2020 года ФИО2.
Кроме того, вина Скревского подтверждается заключениями судебных экспертиз о характере, локализации, времени причинения и тяжести выявленного на трупе ФИО1 телесного повреждения, свидетельствующих о возможности причинения проникающей колото-резанной раны при обстоятельствах, указанных Скревским при проверке показаний на месте.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учётом установленного мотива и цели действий подсудимого, применённого орудия преступления, характера и локализации причинённого повреждения, дальнейшего поведения Скревского, не оказавшего помощь потерпевшей и покинувшего место преступления, суд обоснованно признал Скревского виновным и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ.
Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними, а также ставить под сомнение приведённые судом доказательства, у судебной коллегии не имеется. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Скревского в преступлении, за которое он осуждён.
Наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничением свободы назначено виновному в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность Скревского, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учётом обстоятельств дела, ряда обстоятельств, смягчающих наказание Скревского, его признательной позиции по делу, сведений, в целом, характеризующих его положительно, критического отношения к содеянному, наличия на иждивении престарелой матери и племянницы, являющейся инвалидом 3 группы вследствие заболевания, длительного времени с момента совершения преступления, в течение которого Скревский не совершал каких-либо противоправных действий, наказание в виде лишения свободы назначено в размере ближе к минимальному размеру санкции статьи, с учётом положений ч.1 ст.62, а также с обоснованием судом невозможности применения положений к Скревскому положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Положения ст.64 УК РФ подлежат применению лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем судом установлено, что причиной убийства была бытовая ссора, Скревский непосредственно после нанесения удара ножом потерпевшей покинул место преступления, выбросил нож, помощь потерпевшей не оказывал, сотрудников скорой помощи и полиции не вызывал, в правоохранительные органы о преступлении сообщил спустя продолжительное время. Таким образом исключительных обстоятельств по уголовному делу, которые позволили бы назначить Скревскому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ либо более мягкий вид наказания чем предусмотрен этой статьёй, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, с учётом всех обстоятельств дела и личности виновного, судебная коллегия считает назначенное Скревскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалобы защитника необоснованными.
Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2020 года в отношении Скревского Юрия Владимировича оставить без изменения
Апелляционную жалобу защитника осуждённого Скревского Ю.В. - адвоката Харитоновой Н.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
