Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2014 года №22-641/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-641/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-641/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 апреля 2014 года
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
адвоката Курайкина Ю.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дроздовой М.М. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2014 года, которым
Дроздовой М.М., ..., отменено условное осуждение с направлением её в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 22 февраля 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дроздова М.М. осуждена приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с возложением обязанностей: встать на учет в филиал по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре (УИИ), периодически в установленные УИИ сроки являться для регистрации, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться либо встать на учет в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения» в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции по ... Мишина Л.С. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Дроздовой М.М., в связи с неисполнением возложенных на нее обязанностей.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденная Дроздова М.М. просит постановление отменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что обращалась по вопросам трудоустройства в организации по направлениям, предоставленным БУ ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения», однако, ей было отказано в трудоустройстве по причине отсутствия паспорта и иных документов. Письменных подтверждений данных отказов не имеет, так как не осознавала важности их получения в силу своей юридической неграмотности. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у неё заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора ... Мищенко И.М. полагает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно и основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившей оставить постановление без изменения, адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденной, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как установлено судом, Дроздова М.М. состоит на учете в УИИ с 11 марта 2012 года и была ознакомлена с обязанностями, порядком и условиями прохождения испытательного срока, а также предупреждена о последствиях и об ответственности в случае нарушения ею общественного порядка, неисполнения возложенных на нее судом обязанностей и совершения преступления в период отбывания условного осуждения.
Между тем, как следует из представленных материалов, Дроздова М.М. с момента постановки на учет в УИИ не работала. Лишь 06.06.2012г. она обратилась в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовский центр занятости населения», по направлениям не трудоустроилась, отказов работодателей в трудоустройстве не предоставила. От повторных обращений в центр занятости осужденная категорически отказывалась.
Постановлениями суда в отношении Дроздовой М.М. неоднократно продлевался испытательный срок, в общей сложности на 12 месяцев, но она своего поведения не изменила, поскольку за неисполнение возложенных на нее обязанностей уголовно-исполнительной инспекцией в отношении Дроздовой М.М. 06.11.2013г. и 10.12.2013г. были вновь вынесены предупреждения о возможной отмене условного осуждения, с которыми осужденная согласилась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом представленных материалов, мнения представителя уголовной инспекции и прокурора, отменил Дроздовой М.М. условное осуждение.
Обстоятельства, изложенные Дроздовой М.М. в апелляционной жалобе, а именно: отсутствие у нее паспорта, состояние здоровья (в том числе наличие заболевания), а также тяжелая жизненная ситуация, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2014 года в отношении Дроздовой М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Судья  
 Суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры: В.Н. Руденко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать