Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-6411/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Русановой И.Л.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

защитника осужденного Шупайло А.О. - адвоката Комаровой О.Н., представившей удостоверение N 3056 и ордер N 114121 от 13 сентября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционные жалобы осужденного Шупайло А.О. и адвоката Комаровой О.Н. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2021 года, которым

Шупайло Алексей Олегович, родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шупайло А.О. в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания Шупайло А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Шупайло А.О. под стражей с 26 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления адвоката Комаровой О.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ШупайлоА.О., выслушав мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шупайло А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой не менее 1455,53 грамма в особо крупном размере, совершенного с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц предварительному сговору.

Преступление совершено Шупайло А.О. 26 января 2021 года в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шупайло А.О. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизив назначенное наказание; или приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы осужденный, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, вынесено без учета данных об его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие - либо доказательства его причастности к сбыту наркотических средств, кроме его признательных показаний. Вместе с тем, признание осужденным своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Показания свидетелей по делу (сотрудников полиции и понятых), протоколы следственных действий подтверждают лишь изъятие у него наркотических средств. Судом не учтено то, что в силу своей ... он мог себя оговорить, идя на поводу сотрудников полиции. Не согласен осужденный также с наличием в его действиях квалифицирующего признака: "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку согласно протоколу осмотра предметов, в его сотовом телефоне имеется информация о получении им координат тайника, но информация об его действиях, свидетельствующих о выполнении объективной стороны состава преступления с использованием данного квалифицирующего признака, направленных на сбыт наркотических средств, отсутствует.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова О.Н. просит приговор в отношении Шупайло А.О. изменить, исключив из приговора квалифицирующий признак "использование информационно - коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и смягчить назначенное наказание. Защитник просит учесть, что Шупайло вину признал, приобрел наркотическое средство для размещения в различных местах г. Екатеринбурга, надеясь впоследствии получить за это вознаграждение, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Роль Шупайло в совершении преступления была опосредованная, поскольку он лишь выполнял указания А.Ю., место нахождения которого следствием не установлено, каких-либо мер к его задержанию не принято. Также защитник отмечает, что Шупайло не был осведомлен, какое наркотическое средство он должен изъять из тайника, какой вес наркотика и что в дальнейшем А.Ю. намерен с этим наркотическим средством сделать. Шупайло лишь предполагал, что это наркотическое средство в последующем будет сбываться А.Ю, неопределенному кругу лиц, а каким способом, не знал. Выполняя действия по изъятию наркотических средств из тайника и доставлению их А.Ю., Шупайло не использовал информационно­телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), при этом он также не знал, будет ли использовать А.Ю. при дальнейшем сбыте данных наркотических средств информационно-коммуникационные сети. При этом стороной обвинения не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих данный квалифицирующий признак. Просит учесть, что при доставлении Шупайло в отдел полиции наркотическое средство было примотано к руке последнего, что сторона защиты расценивает как применение насилия к нему и грубое нарушение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При этом Шупайло А.О. с самого начала беседы признался сотрудникам полиции в наличии у него наркотического средства, написал явку с повинной без оказания на него давления, добровольно сообщил сотрудникам полиции адрес квартиры, где проживал на момент задержания, информацию о том, кто еще проживает по этому адресу, пароль от смартфона, что позволило получить полную информацию об его деятельности. Кроме того, Шупайло давал правдивые, последовательные показания как во время предварительного следствия, так и в суде, что свидетельствует об его искреннем раскаянии в содеянном. Защитник просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, которые, по ее мнению, не в полной мере учтены судом, а именно то, что Шупайло впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил соучастника, дал явку с повинной. Просит учесть и молодой возраст Шупайло, который с учетом диагноза, установленного судебно-психиатрической экспертизой, хоть и осознавал, чем занялся, но, по мнению защитника, не в полной мере. Также адвокат просит учесть стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с потерей Шупайло матери; и ... состояние его здоровья. Адвокат просит принять во внимание поведение Шупайло после совершения преступления, его негативную оценку содеянному, деятельное раскаяние в совершенном деянии, неоконченный характер преступления.

В суде апелляционной инстанции адвокат Комарова О.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ее подзащитного - осужденного Шупайло А.О., просила приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо отменить приговор, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьмина В.А. приводит доводы, по которым просит приговор в отношении Шупайло А.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Шупайло А.О. в совершении преступления, за которое тот осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могущих послужить основанием для отмены или изменения приговора и переквалификации действий Шупайло А.О. на ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции Шупайло А.О. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что фактические обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, за исключением причастности к данной незаконной деятельности его брата. Показал, что по предложению А.Ю. начал заниматься незаконным сбытом наркотических средств. От неустановленного лица А.Ю. получал адреса нахождения закладок с наркотическим средством, которые отправлял ему. По полученному от А.Ю. адресу он должен был забирать закладку с наркотическим средством, расфасовывать наркотик на мелкие партии, раскладывать данные свертки по адресам, фотографировать места оборудованных им тайников, фотографии с указанием координат и графическим обозначением точного места закладок отправлять А.Ю. Район, в котором необходимо оборудовать тайники с наркотиком, обозначал А.Ю. За оказание А.Ю. помощи в распространении наркотических средств последний оплачивал аренду квартиры и приобретение им продуктов. 26 января 2021 года в утреннее время в сообщении от А.Ю. он получил координаты и фотографии места закладки с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта, которое должен был забрать, привезти в указанную квартиру, расфасовать и разложить в тайники с целью сбыта. Примерно в 08:00 на автомобиле такси он приехал к Новосвердловской ТЭЦ, где в снегу нашел пакет с наркотическим средством, поднял его, положил в находившийся при нем пакет, вышел на остановку и стал ожидать такси. В этот момент подъехали сотрудники полиции, поинтересовались, что у него находится в пакете. Сначала он пояснил, что данный пакет ему передала бабушка, и он не знает, что в нем находится. Один из сотрудников полиции взял у него пакет, высыпал содержимое пакета на землю и сказал, что это наркотические средства, собрал свертки обратно в пакет и скотчем примотал пакет к его руке, а также надел на него наручники. Далее его доставили в отдел полиции, где он также сказал, что пакет он получил от знакомой бабушки, и о содержимом пакета ему ничего неизвестно. В присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяты принадлежащий ему сотовый телефон, с использованием которого он общался с А.Ю., а также свертки с наркотическим средством, полученные им при указанных ранее обстоятельствах. Шупайло пояснил, что незаконным сбытом наркотических средств вместе с А.Ю. занимался с октября 2020 года, ежедневно раскладывая закладки с наркотическими средствами. Упаковочный материал и весы приобретены А.Ю. Денежные средства от проделанной работы он получал на банковскую карту банка "Тинькофф", оформленную на его имя. В месяц он и А.Ю.. получали около 100000 рублей. Денежные средства он не тратил, поскольку банковская карта фактически находилась у А.Ю. От сбыта наркотиков они намеревались заработать денежные средства в сумме 5000000 рублей. За весь период данной деятельности они с братом заработали около 300000 рублей

Судом были оглашены показания Шупайло А.О., данные тем в ходе предварительного следствия. Так, при даче показаний в качестве подозреваемого Шупайло А.О. пояснил, что в начале октября 2020 года они с братом В.О.. встретились со знакомым А.Ю., который в ходе разговора предложил им заниматься незаконным сбытом наркотических средств через тайники-закладки на территории г. Екатеринбурга, то есть быть курьерами. Они согласились, поскольку нуждались в денежных средствах, понимали, что это влечет уголовную ответственность. В этот же день А.Ю. арендовал квартиру по адресу: <адрес>, в которую они с братом заселились. Арендную плату за данную квартиру оплачивал всегда А.Ю.. Последний объяснил им всю специфику работы курьером. В частности, А.Ю. должен был оправлять на его сотовый телефон "Honor 9" координаты с местом тайника-закладки, откуда необходимо забирать крупную партию наркотического средства, затем расфасовывать большой вес на мелкие свертки, и в последующем приготовленные мелкие свертки размещать по тайникам-закладкам в районах г. Екатеринбурга, указанных А.Ю.. Кроме того, с А.Ю. они обговорили, что всю переписку по работе курьером А.Ю. будет вести в приложении "Telegram" и только с ним. Он сразу установил данное приложение на свой сотовый телефон "Honor 9", зарегистрировался под именем "Л." с абонентским номером , а А.Ю. использовал имя "М.". Также с А.Ю. они договорись, что поднимать крупные партии наркотических средств из тайников-закладок и раскладывать наркотические средства по тайникам-закладкам будет он, затем также он будет расфасовывать большой вес на мелкие свертки, а брат будет только ему помогать в расфасовке. За работу курьером А.Ю. обещал платить ему денежные средства в зависимости от веса закладок с наркотическим средством, которые он сделает, наличными денежными средствами. 07 октября 2020 года для стажировки они совместно с А.Ю. поехали на автомобиле такси в один из районов г. Екатеринбурга, где А.Ю. поднял из тайника-закладки сверток. Затем обратно на такси приехали в квартиру по ранее указанному адресу, где А.Ю. в целях обучения его и брата начал фасовать на более мелкие оптовые клады с наркотическим средством, а именно он раскрывал большую оптовую закладку, где находился прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, данный порошок он пересыпал в 20-25 маленьких пакетов, взвешивал их при помощи электронных весов, работал всегда в перчатках, далее оборачивал все расфасованные пакеты изолентой. Для расфасовки и дальнейшей упаковки наркотического средства А.Ю. принес с собой электронные весы и изоленту различных цветов (красную, черную, синюю), которые в последующем они с братом использовали. С 08 октября 2020 года по 26 января 2021 года А.Ю. начал предоставлять ему различные координаты, при этом пояснял, что по данным координатам ему необходимо забрать крупную партию наркотических средств, принести по месту проживания, где совместно с братом расфасовывать крупный вес наркотического средства на более мелкие свертки с наркотическими средствами, и в дальнейшем А.Ю. указывал определенные адреса в г. Екатеринбурге, где ему необходимо было оборудовать тайники-закладки. В свою очередь он раскладывал более мелкие тайники-закладки, фотографировал их местонахождение на свой сотовый телефон "Honor 9" и отмечал координаты, после чего данные фотографии с координатами отправлял А.Ю. в приложении "Telegram" и сразу же удалял всю информацию с сотового телефона. За проделанную работу А.Ю. производил оплату наличными денежными средствами. 26 января 2021 года приехал А.Ю. и пояснил им, что ему необходимо ехать за крупным кладом, при этом в 07:57 переслал ему в приложении "Telegram" сообщение, где были указаны координаты и 5 фотографий с координатами и местонахождением оптовой большой закладки с наркотическим средством мефедроном. Около 09:00 он (Шупайло) выехал из дома на такси, а брат совместно с А.Ю. остался его ждать по месту проживания. При этом брат должен был ему помочь расфасовать наркотические средства. В приложении "Навигатор" он ввел координаты места нахождения закладки с наркотическим средством. Около 09:30, прибыв к лесному массиву в Кировском районе г. Екатеринбурга, всю историю в приложении "Навигатор" он очистил и пошел искать необходимые координаты по фотографиям, вглубь лесного массива. Данные фотографии с координатами были присланы А.Ю. для удобства отыскания закладки, на них обозначена дорога следования и ориентиры в лесном массиве к закладке, а также место расположения самой закладки. Около 10:00 по фотографиям он дошел до поваленного дерева, где у корней в снегу обнаружил полиэтиленовый пакет синего цвета, поднял его, открыл, в нем находилось пять свертков синего цвета, обмотанные скотчем, и один сверток зеленого цвета, обмотанных скотчем. Осознавая, что в пакете находится наркотическое средство, он взял его в правую руку и пошел обратно в сторону, откуда приехал на такси. Дойдя до остановки "Технопарк", стал ожидать такси, в это же время к нему подошли двое неизвестных мужчин, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить содержимое пакета. Он отказался, пояснив, что ему срочно надо уезжать. Далее он был доставлен в отдел полиции N 2, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотические средства, а также его сотовый телефон "Honor 9". Вину признает полностью, раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого от 26 января 2021 года и 19 апреля 2021 года Шупайло дал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания.

После оглашения данных показаний Шупайло А.О. указал, что подтверждает их частично, не подтвердил, что его брат также занимался преступной деятельностью. Показания о том, что брат тоже причастен к указанной деятельности, он дал со слов сотрудников полиции для получения наказания в меньшем размере.

В протоколе явки с повинной от 26 января 2021 года Шупайло А.О. указал, что с октября 2020 года занимается сбытом наркотических средств совместно с А.Ю. В день задержания намеревался сбыть мефедрон массой не менее 750 грамм.

В судебном заседании Шупайло А.О. подтвердил сведения, зафиксированные в протоколе явки с повинной, просил учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Показания Шупайло А.О. на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны им в присутствии адвоката. Перед началом допроса ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом он предупреждался о том, что данные показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. После этого Шупайло А.О. в присутствии адвоката добровольно и по своему усмотрению давал показания. По окончании допроса Шупайло А.О. и его защитник знакомились с содержанием протокола и своими подписями подтверждали правильность изложенных в нем сведений. Каких-либо замечаний или заявлений как по порядку проведения следственных действий, так и относительно правильности изложенных в них сведений, ни от осужденного, ни от его защитника не поступало.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, которые позволили бы считать, что эти показания были даны Шупайло А.О. в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения или внушения со стороны иных лиц. Поэтому показания, данные им на предварительном следствии, правильно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Суд первой инстанции указал, что к показаниям Шупайло А.О. в части непричастности его брата к совершению преступлению относится критически, расценивает их как оказание содействия в уходе от уголовной ответственности, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержанные его защитником о том, что Шупайло А.О. мог себя оговорить в силу наличия у него ..., судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела. Так, согласно заключению комиссии экспертов от 08 апреля 2021 года Шупайло А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает с детского возраста до настоящего времени признаки ... В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Шупайло А.О. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства.

Кроме показаний самого осужденного, данных им в период признания вины, его виновность подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон:

-М.А. и Т.Р., являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания Шупайло А.О. 26 января 2021 года, изъятия у последнего наркотических средств в шести свертках и телефона "Honor 9" в ходе его личного досмотра;

- понятых Я.В., М.А., которые подтвердили, что процедура производства личного досмотра Шупайло А.О. нарушена не была.

Сведения, сообщенные свидетелями о порядке и результатах проведения следственных действий, нашли свое полное подтверждение в рапорте оперуполномоченного ОУР отдела полиции N 2 УМВД России по г. Екатеринбургу Т.Р.; протоколе личного досмотра от 26 января 2021 года, из которого следует, что у Шупайло А.О. обнаружены и изъяты смартфон "Honor" серебристого цвета; пять свертков синего цвета, обмотанных прозрачным скотчем; один сверток зеленого цвета, обмотанный прозрачным скотчем. Шупайло А.О. пояснил, что подобрал свертки в лесу около Новосвердловской ТЭЦ; протоколе осмотра места происшествия от 26 января 2021 года, согласно которому следователем с участием Шупайло А.О. осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от ТСН "Вишневая станица", имеющий GPS координаты - , где Шупайло А.О пояснил, что у основания корней поваленного дерева под снегом 26 января 2021 года он поднял шесть свертков с наркотическим средством; протоколе осмотра предметов от 27января 2021 года, согласно которому установлено, что осмотрен сотовый телефон марки "Honor 9" в корпусе серого цвета. Цифровая блокировка телефона 199777. При просмотре приложения "Telegram" установлено, что пользователь зарегистрирован под именем "Л." с абонентским номером +, при открытии которого обнаружена переписка с пользователем имя "М.". 26 января 2021 года в 07:57 "М." прислал координаты ; в 07:59 - пять фотографий участков местности с координатами и пометками красной стрелкой. В 09:41 входящее сообщение "Только давай быстрее".

Размер и вид наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 1455,53 грамма установлены справкой об исследовании от 26января 2021 года N 282 и заключением судебно-химической экспертизы от 02 февраля 2021 года N 704 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года N 1002.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шупайло А.О. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, совершение осужденным преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашло свое полное подтверждение, о чем мотивированно указано в приговоре.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, оснований для иной квалификации действий осужденного Шупайло А.О. по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного и его защитника о суровости и несправедливости приговора, поскольку наказание Шупайло А.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Шупайло А.О. обстоятельств судом обоснованно учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, написанная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение им других соучастников преступления, что подтверждается исследованными материалами дела; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья осужденного.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе то, что Шупайло А.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, ..., имеет постоянное место регистрации на территории Российской Федерации, по местам регистрации и обучения характеризуется удовлетворительно.

Оснований для повторного учета всех указанных выше сведений и обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Наказание Шупайло А.О. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Шупайло А.О. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая размер назначенного наказания, правовых оснований для назначения Шупайло А.О. наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.