Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года №22-6409/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2014 года Дело N 22-6409/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ананьева В.Е.,
при секретаре Бакирове Р.Т.,
с участием прокурора Гильманова И.Х.,
осужденного Винокурова В.В. посредством видео-конференц-связи,
адвоката Гавриловой Л.В., представившей удостоверение № 1224, ордер № 053676,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Винокурова В.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года, которым
Винокуров В.В.,
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании части 4 статьи 74, 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 октября 2014 года окончательно назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Винокурова В.В. и адвоката Гавриловой Л.В. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Гильманова И.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Винокуров В.В. признан виновным в том, что 10 июня 2014 года примерно в 10 часов, находясь в садово-дачном обществе ... , обнаружил на одном из садовых участков недостроенный дачный дом, и, не имея на него законных прав, решил его продать с целью получения денежных средств. В продолжение своего преступного умысла 20 июня 2014 года примерно в 11 часов 30 минут он позвонил по номеру телефона, указанному в разделе объявлений газеты , и предложил ФИО 2 приобрести вышеуказанный дом. Введя ФИО 2 в заблуждение по поводу принадлежности дома, Винокуров В.В. передал ему в личное пользование дом, фактически принадлежащий ФИО 1., и разрешил его демонтировать, получив от ФИО 2 в счет оплаты за дом денежные средства . 30 июня 2014 года примерно в 10 часов ФИО 2 произвел демонтаж второго этажа дома и продал неустановленным лицам строительные материалы .
Действиями Винокурова В.В. потерпевшей ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб .
В судебном заседании осужденный Винокуров В.В. вину признал полностью.
В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Винокуров В.В. просит приговор изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие вину обстоятельства. Он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, воспитывает сына, которому 2 года, его гражданская супруга беременна. Кроме того, ущерб он возместил в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сабиров Р.Р. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Винокурова В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Наказание осужденному Винокурову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе.
При назначении наказания судом также соблюдены положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего сына, то документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции. Согласно пояснениям осужденного в суде апелляционной инстанции, в установленном законом порядке его отцовство не установлено.
Суд обоснованно не нашел оснований для изменения осужденному в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года в отношении Винокурова В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка