Постановление Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6407/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6407/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Маркелова А.С. по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 августа 2020 года, которым
адвокату Янгиеву Р.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о замене Маркелову Андрею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 28 октября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Маркелова А.С. по доводам жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Маркелов А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из своих внутренних убеждений, без учета положительно характеризующих данных, свидетельствующих о его исправлении. Осужденный указывает, что все условия, необходимые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания им соблюдены, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Полагает, что наличие иска не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что при отбывании более мягкого вида наказания у него будет больше возможности оплатить долг по исполнительным листам. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство адвоката.
В возражениях заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. находят постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления в связи с неправильным применением материального права или существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как видно из материалов дела, Маркелов А.С. содержится под стражей с 2 июля 2018 года, наказание в виде лишения свободы за совершение четырех тяжких преступлений отбывает на облегченных условиях содержания, добросовестно относится к работе каптера, в общении с сотрудниками вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, принимает участие в жизни учреждения, в коллективе осужденных уживчив, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, поддерживает связь с родственниками. Осужденный вину по приговору суда признал частично, в содеянном раскаивается, за весь период отбывания наказания при отсутствии взысканий имеет одно поощрение. Вместе с тем из дела следует, что Маркелов А.С. оплату штрафа в сумме 200000 рублей произвел частично, а причиненный потерпевшим вред в сумме 3932361 рублей возместил в незначительном размере.
При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Маркелова А.С., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие положительных социальных установок в поведении осужденного, а также недостаточное возмещение им причиненного потерпевшим вреда и частичное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.
При таких обстоятельствах, мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягкими видом наказания является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Маркелова А.А. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие положительно характеризующих данных, не являются безусловным доказательством его исправления.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 24 августа 2020 года в отношении Маркелова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маркелова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка