Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года №22-6407/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 22-6407/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сивковой Н.О.,
судей Пугачева А.В., Кузнецовой М.Д.
при секретаре Белобородовой А.А.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БороздинойГ.Б.,
защитника - адвоката Фоминых О.Б. в интересах осужденного Гайнанова Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гайнанова Д.Р. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.08.2020, которым
Гайнанов Данис Рафисович,
родившийся <дата> в <адрес>,
ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление защитника Фоминых О.Б., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Бороздиной Г.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Гайнанов Д.Р. признан виновным в умышленном причинении З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 05.02.2016 в Ачитском городском округе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Гайнанов Д.Р., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.
В возражении на жалобу прокурор Ачитского района Свердловской области БыковД.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд убедился в том, что Гайнанов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Гайнанова по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Гайнанову наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Гайнановым своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд принял во внимание сведения о состоянии здоровья осужденного.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на поведение Гайнанова в момент совершения преступления, что не отрицал сам осужденный. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, выводы об этом убедительно мотивированы.
Таким образом, вид и размер назначенного Гайнанову наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному, соответствующими общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.08.2020 в отношении Гайнанова Даниса Рафисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайнанова Д.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - /Сивкова Н.О.
Судьи - /Кузнецова М.Д.
/Пугачев А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка