Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6406/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6406/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сивковой Н.О.,
судей Пугачева А.В., Кузнецовой М.Д.,
при секретаре Яманаеве А.Г.,
с участием
прокурора Бороздиной Г.Б.,
осужденного Чусовитина Е.Ю.,
защитника - адвоката Петелина Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Кировграда Титова А.В., апелляционным жалобам осужденного Чусовитина Е.Ю., адвоката Петелина Д.Н. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, которым
Чусовитин Евгений Юрьевич,
родившийся <дата>,
ранее судимый:
- Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от 30 октября 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 26 августа 2014 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 04 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 19 дней,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей 30 мая 2020 года, а также период с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
С осужденного Чусовитина Е.Ю. взыскано в пользу ТФОМС Свердловской область 33451 рубль 60 копеек в счет компенсации расходов на лечение потерпевшего.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия
установила:
приговором суда Чусовитин Е.Ю. признан виновным в том, что
17 мая 2020 года умышленно причинил Потерпевший N 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Чусовитиным Е.Ю. в г. Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор г. Кировграда Титов А.В. просит приговор суда изменить, указать на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. В обоснование доводов представления указано, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, между тем суд указал, что данным обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Полагает, что в приговор суда необходимо внести изменения, указав, что отягчающим наказание обстоятельством следует считать рецидив преступлений, вид которого является опасным.
В апелляционной жалобе адвокат Петелин Д.Н. просит приговор суда изменить, назначить Чусовитину Е.Ю. минимальное наказание с учетом всей совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Автор жалобы оспаривает вывод суда в части отсутствия оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, поскольку наличие данного обстоятельства усматривается из обвинительного заключения, согласно которому потерпевший спровоцировал Чусовитина Е.Ю. и напал на него с отрезком трубы. Кроме того, оспаривает характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции, поскольку она противоречит справке о привлечении к административной ответственности. Также ссылается на наличие социальных связей, супруги, несовершеннолетнего ребенка, положительных жизненных установок, постоянной работы, принесение извинений.
В апелляционной жалобе осужденный Чусовитин Е.Ю. просит приговор суда изменить. Ссылается на доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, дополнительно полагая, что суд не учел его кредитные обязательства и соблюдение меры процессуального принуждения и выполнения возложенных на него обязанностей в период условно-досрочного освобождения.
В возражении государственный обвинитель Титов А.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Заслушав выступления прокурора Бороздиной Г.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Чусовитина Е.Ю., защитника Петелина Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Поскольку Чусовитин Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшего обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Чусовитина Е.Ю. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Наказание осужденному назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих Чусовитину Е.Ю. наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям бывшей супруги, положительные характеристики.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что потерпевший совершал противоправные или аморальные действия, явившиеся поводом для совершения преступления.
Сведения о положительных характеристиках, наличия кредитных обязательств, социальных связей, а также трудоустройство учтены судом в качестве данных, характеризующих личность виновного. Судом принято во внимание, что осужденный не привлекался к административной ответственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника в данной части, не являются состоятельными.
В то же время из материалов дела следует, что осужденный после задержания полностью признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в явке с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Судебная коллегия находит основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование Чусовитиным Е.Ю. раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Чусовитин Е.Ю. приносил извинения потерпевшему, который их принял, предлагал возместить ущерб, от которого потерпевший отказался. Указанные обстоятельства судебной коллегией расцениваются в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Установленные судебной коллегией смягчающие наказание обстоятельства являются основанием для снижения наказания Чусовитину Е.Ю.
Как усматривается из приговора, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. Учитывая изложенное, в приговор следует внести изменение, которое, принимая во внимание правильное установление судом вида рецидива и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не влечет за собой смягчение назначенного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения Чусовитину Е.Ю. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Правовых основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ нет.
Вид исправительного учреждения осужденному Чусовитину Е.Ю. назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, оснований для удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года в отношении Чусовитина Евгения Юрьевича изменить:
в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование Чусовитина Е.Ю. раскрытию и расследованию преступления;
в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - совершение Чусовитиным Е.Ю. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
правильно указать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ);
смягчить назначенное Чусовитину Е.Ю. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном оставить приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
