Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6404/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Засыпкиной Ж.Ю., Андреева А.А.,
при секретаре судебного заседания Скукиной Е.С.,
с участием:
осужденной Кузнецовой М.А.,
защитника - адвоката Назуровой Т.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в г.Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой М.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года, которым
Кузнецова Марина Аркадьевна, родившаяся <дата> в г.Челябинске, ранее судимая приговором Озерского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2014 года по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
освобожденная по отбытии наказания 28 октября 2016 года;
осуждена по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденной Кузнецовой М.А. и защитника Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Кузнецова М.А. признана виновной в том, что 19 ноября 2019 года в п. Сосьва Серовского района Свердловской области, находясь в состоянии опьянения, в составе группы лиц по предварительному сговору при описанных в приговоре суда обстоятельствах с целью кражи незаконно проникла в жилище С.О.А., откуда тайно похитила ее имущество на сумму 4500 рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.
В заседании суда первой инстанции Кузнецова М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова М.А. высказывает мнение о чрезмерной суровости наказания ввиду назначения для отбывания исправительной колонии общего режима, в связи с чем просит изменить приговор суда, назначив отбывание лишения свободы в колонии-поселении, ссылаясь на то, что вину она признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию уголовного дела. Осужденная полагает, что судом при назначении ей наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, просит о проведении дополнительной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Пантелеев Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству осужденной, признавшей предъявленное обвинение, заявившей ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Деяние Кузнецовой М.А. правильно квалифицировано в соответствии с описанными в приговоре фактическими обстоятельствами преступления, с которыми согласилась осужденная, по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденной, ее отношение к преступлению, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Суд правильно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузнецовой М.А. Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, подтвержденные доказательствами, включая перечисленные в апелляционной жалобе осужденной.
В то же время суд обоснованно признал отягчающими обстоятельствами рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку осужденная сообщила суду, что ее опьянение являлось условием совершения преступления стало причиной совершения преступления. Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд правомерно учитывал заключение экспертов, установивших, что Кузнецова М.А. страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя.
По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и правилам части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для признания осуждения условным, а также не выявил исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не установил и оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, убедительно мотивировав свои решения в приговоре.
Применение правил части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающих обстоятельств не допускается.
Учитывая, что осужденной совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кузнецовой М.А., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, для отбывания наказания не мог быть назначен иной вид исправительного учреждения кроме исправительной колонии общего режима.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Кузнецова М.А. страдает ..., ..., но могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения и участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях (л.д. 149-151).
Заключение экспертизы соответствует предъявляемым требованиям, содержит ответы на все поставленные вопросы, исследование проведено специалистами, имеющими большой стаж экспертной деятельности, поэтому сомнений в достоверности выводов у судебной коллегии не возникает. Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной психиатрической экспертизы судебная коллегия не усматривает, в апелляционной жалобе оснований для такого решения не приведено.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденной не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Серовского районного суда Свердловской области от 07 июля 2020 года
в отношении Кузнецовой Марины Аркадьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.Ю. Нагорнов
Судьи Ж.Ю. Засыпкина
А. А. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
