Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6404/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
судей Петрыкиной Е.В. и Васильевой О.М.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
осужденного Нуриева С.М.о. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Святковского И.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Святковского И.Т. в защиту осужденного Нуриева С.М.о. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 24.08.2020, которым
Нуриев Сейяд Магомед оглы, <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу и оставлена до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 24.08.2020, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24.08.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав объяснения осужденного Нуриева С.М.о. и адвоката Святковского И.Т. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Нуриев С.М.о. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Действия Нуриева С.М.о. квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Святковский И.Т. в защиту осужденного Нуриева С.М. выражает несогласие с приговором суда, полагая его необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.
В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что при назначении Нуриеву С.М.о. наказания, судом не в полной мере учтены данные о его личности о том, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб, который просил не лишать Нуриева М.С.о. свободы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми заболеваниям, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, престарелую мать, имеющую заболевания и нуждающуюся в посторонней помощи, которой он помогает материально, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное Нуриеву С.М.о. наказание, применив положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
В силу положений ч.7 ст.389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Признание Нуриева С.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, адвокат в апелляционной жалобе не оспаривает.
Выводы суда о виновности Нуриева С.М.о. в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий по ч.2 ст.318 УК РФ как применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Нуриева С.М., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего Низамова И.Н. и свидетелей ФИО последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного Нуриева С.М.о. или об оговоре Нуриева С.М.о. с их стороны.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права осужденного, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное наказание осужденному Нуриеву С.М.о. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Наказание назначено осужденному Нуриеву С.М.о. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
Судом учтено, что Нуриев С.М.о. на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел наличие на иждивении у осужденного малолетних детей, возмещение потерпевшему вреда (п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, мнение потерпевшего, который не имел к нему претензий, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, не могут быть признаны состоятельными и не влияют на законность и обоснованность приговора. При назначении наказания суд не обязан учитывать мнение потерпевшего, в связи с чем, данный довод жалобы не свидетельствует о незаконности и несправедливости назначенного Нуриеву С.М.о. наказания.
Дополнительно представленные к апелляционной жалобе документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья матери осужденного, который перечислял ей денежные средства, на справедливость приговора не влияют, т.к. состояние здоровья родственников осужденного по смыслу ч.1 ст.61 УК РФ обязательным смягчающим обстоятельством не является. Предусмотренных законом оснований для признания состояния здоровья матери осужденного и оказание ей материальной помощи смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия учитывает, что мать осужденного на его иждивении не находится, она проживает в Азербайджане, где за ней осуществляют уход родственники.
Иные обстоятельства и характеризующие данные осужденного, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, не входят в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Нуриева С.М.о., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не находит. На законность и обоснованность назначенного наказания, приведенные адвокатом обстоятельства, не влияют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитника, должны повлечь за собой смягчение наказания, не могут рассматриваться в качестве оснований для этого, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления и не влияют на вывод о справедливости назначенного ему наказания в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, и оснований для смягчения этого наказания и применения ст.73 УК РФ из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.
Ссылка в апелляционной жалобе адвоката на то, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи осужденного Нуриева С.М.о. не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личностью.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Нуриева С.М.о. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.
С учетом характера, степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, в суждениях суда о назначении Нуриеву С.М.о. наказания, судом допущена явная техническая ошибка в указании его фамилии, неверно указана фамилия Низамов, что подлежит уточнению судебной коллегией.
Правильно определен осужденному и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исправительная колония общего режима.
Как следует из резолютивной части приговора назначенный Нуриеву С.М.о. срок наказания судом постановлено исчислять с 24.08.2020, то есть с даты постановления приговора.
Однако, по смыслу положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Таким образом, назначенный Нуриеву С.М.о. срок наказания необходимо исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу, то есть со дня вынесения апелляционного определения.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 24.08.2020 в отношении Нуриева Сейяда Магомеда оглы изменить:
указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Нуриеву Сейяду Магомеду оглы наказания правильно фамилию Нуриев вместо Низамов;
указать в резолютивной части приговора об исчислении Нуриеву Сейяду Магомеду оглы срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Святковского И.Т. в защиту осужденного Нуриева С.М.о. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В.Грибова
Судьи Е.В.Петрыкина
О.М.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
