Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года №22-6403/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-6403/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Байковой Л.И. и Курбанова Р.Р.,
при секретаре Янбаеве И.Р.,
с участием
прокурора Аксанова А.Ф.,
осужденного Аминева Р.Г. по системе видеоконференц-связи,
защитника адвоката Камалова И.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аминева Р.Г. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года, которым
Аминев Р.Г., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:
- 27 мая 2013 года Бутырским районным судом г.Москвы (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 3 марта 2016 года по отбытии срока наказания;
- 9 августа 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 16 октября 2018 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 27 дней;
- 10 февраля 2017 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Салаватского городского суда от 12 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден 8 декабря 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 ноября 2018 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней условно-досрочно (с учетом фактического освобождения 8 декабря 2018 года неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня);
- 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по г.Салавату по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок 4 месяца 16 дней исправительных работ),
осужден:
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Салаватского городского суда от 10 февраля 2017 года и мирового судьи судебного участка N 2 по г.Салавату от 24 апреля 2019 года, окончательно Аминеву Р.Г. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания постановлено зачесть период содержания Аминева Р.Г. под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Исковое заявление Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено. С Аминева Р.Г. в пользу Л. взысканы ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аминев признан виновным в совершении в период с дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Л. на сумму ... рублей.
Он же, признан виновным в совершении в период с дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба К. в сумме ... рублей.
Он же, признан виновным в совершении с дата мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа (банковской карты), с причинением значительного ущерба потерпевшему К. в сумме ... рублей.
В судебном заседании Аминев вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен потерпевшему К. в полном объеме, а потерпевшему Л. возмещен частично.
В апелляционной жалобе осужденный Аминев, не оспаривая своей вины, указывает о несогласии с приговором, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, либо принять новое решение, устранив все процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, смягчить наказание за совершенные преступления, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Аминева в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Аминева, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Вина осужденного Аминева подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших Л., К., свидетелей Л., М., Б., Д., Д., Л., материалами уголовного дела, в частности:
- заявлением Л. от дата, по факту недостачи денежных средств на принадлежащей ему банковской карте "...";
- протоколами осмотра места происшествий от дата, а именно здания банков и банкоматы - места совершения операций по счету Л.: банкомат "..." по адресу адрес банкомат "..." по адресу адрес; банкомат "..." по адресу адрес; банкомат "..." по адресу адрес; банкомат "..." по адресу адрес;
- протоколами выемки и осмотра банковской карты ПАО "..." N..., банковской карты ПАО "..." N..., расширенной выписки ПАО "..." по счету N..., кассовых чеков по операциям, выписки по счету ПАО "..." N...;
- протоколом изъятия от дата, согласно которому у подозреваемого Аминева Р.Г. изъята банковская карта ПАО "..." и выписка по ней за период с дата;
- скриншотом чеков от дата о поступлении приходов денежных средств;
- экспертным товароведческим заключением N... от дата;
- протоколом проверки показаний на месте от дата, а также иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы Аминева, у судебной коллегии не возникает.
Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Аминева в совершении в период с дата кражи чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба Л., а также в совершении в период с дата кражи чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба К. и мошенничества путем обмана с использованием электронных средств платежа (банковской карты), с причинением значительного ущерба потерпевшему К., то есть преступления, предусмотренные п."г" ч.3 ст.158, пп. "в","г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ.
При назначении Аминеву наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и наличие заболеваний; полное возмещение ущерба по преступлениям в отношении К. и частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении Л.; наличие на иждивении на тот момент престарелой матери.
Отягчающим наказание Аминеву обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который является опасным.
Вид и размер наказания Аминеву назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Аминева, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Аминеву наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения условного осуждения и положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.
Кроме того, доводы Аминева приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года в отношении Аминева Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка