Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-640/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

судей Землюкова Д.С., Кожевникова И.В.,

при секретаре Наняне С.Н.,

с участием:

прокурора Алтаевой Е.Б.,

защитника осужденного Пикарайнена Р.А. - адвоката Соболева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Пикарайнена Р.А. на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пикарайнен Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пикарайнену Р.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Пикарайнена Р.А. возложено исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в отношении Пикарайнена Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления защитника осужденного Пикарайнена Р.А. - адвоката Соболева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Пикарайнен Р.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пикарайнен Р.А. просит изменить приговор, категорию преступления изменить на преступление средней тяжести и освободить его от назначенного наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, постановленным без учета всех данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно сотрудничал с следствием, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, который в судебном заседании подтвердил, что претензий не имеет. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, женат и имеет место работы, не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. По мнению осужденного, все указанные обстоятельства являются основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения его от наказания согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина осужденного Пикарайнена Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Пикарайнен Р.А., учтены: в соответствии п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом также при назначении наказания должным образом учтены данные о личности осужденного, который является гражданином РФ, официально трудоустроен, женат, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным, а также соседями, и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены и надлежащим образом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и без дополнительного наказания надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ разрешилвопрос о возможности изменения категории совершенного Пикарайнен Р.А. преступления на менее тяжкую и пришел к выводу, что обстоятельства преступления (способ его совершения, степень преступных намерений, умышленный характер преступления, совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения Пикарайнена Р.А. от наказания, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке судебное коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикарайнена Р. А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка