Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-640/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

судей Горбачева Г.В., Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Тухтасинова Ж.Ж.у. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Тухтасинова Ж.Ж.у. - адвоката

Фоменковой К.И.,

переводчика Жаббаровой Г.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Московского районного суда г. Твери от

28 января 2021 года, которым:

Тухтасинов Жавохир Жалолиддин угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тухтасинову Ж.Ж.у. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Тухтасинову Ж.Ж.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Тухтасинову Ж.Ж.у. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. и возражений на него осужденного Тухтасинова Ж.Ж.у., выступления осужденного Тухтасинова Ж.Ж.у. и его защитника - адвоката

Фоменковой К.И., мнение прокурора Тетеркиной О.В., просившей удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Твери от 28 января

2021 года Тухтасинов Ж.Ж.у. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Московском районе г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тухтасинов Ж.Ж.у. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 19 октября 2020 года он приехал из г. Москвы в г. Тверь на автомобиле "КИА" со своими земляками. Около жилых домов г. Твери он в ночь на 20 октября 2020 года заложил несколько закладок с наркотическими средствами, а затем появились сотрудники полиции и задержали его.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора содержатся противоречивые выводы относительно мотивов назначения наказания, что противоречит принципу законности при производстве по уголовному делу. Указывает, что при назначении наказания осужденному Тухтасинову Ж.Ж.у. обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана явка с повинной от 20 октября 2020 года, однако мотивируя отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд указал, что прекращение преступной деятельности осужденного не связано с его добровольной явкой в правоохранительные органы, что противоречит ранее установленному судом факту наличия явки с повинной. Далее указывает, что поскольку наказание в виде лишения свободы назначено Тухтасинову Ж.Ж.у. с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, в размере ниже низшего предела санкции статьи, то оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывает, что мобильный телефон "Ксиаоми", изъятый у Тухтасинова Ж.Ж.у., являлся средством совершения преступления, поскольку использовался последним для совершения незаконного сбыта наркотических средств, так как при осмотре телефона в мессенджере "WhatsApp" обнаружена фотография с координатами закладки наркотического средства, в связи с чем мобильный телефон "Ксиаоми" как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства. На основании вышеизложенного просит приговор Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что прекращение преступной деятельности не связано с добровольной явкой в правоохранительные органы. Вещественное доказательство - мобильный телефон "Ксиаоми" - после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. осужденный

Тухтасинов Ж.Ж.у. выражает несогласие с доводами апелляционного представления. В обоснование, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, указывает, что суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в том числе, явку с повинной, при том, что последнюю следует трактовать не буквально явкой в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а как документ, написанный собственноручно после задержания с признанием своей вины и являющийся доказательством по уголовному делу, при этом полагает, что суд первой инстанции мотивированно указал на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что мобильный телефон "Ксиаоми" приобретался им не для осуществления преступной деятельности и задолго до ее начала. Кроме того, указывает, что по двум аналогичным делам Заволжским районным судом г. Твери судьба аналогичного вещественного доказательства была решена так же, как и по обжалуемому приговору. На основании вышеизложенного просит приговор Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования законодателя судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину

Тухтасинова Ж.Ж.у., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Тухтасинова Ж.Ж.у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются как показаниями самого осужденного Тухтасинова Ж.Ж.у. в судебном заседании о покушении им на сбыт наркотического средства - героин, путем произведенных закладок данного наркотического средства, так и показаниями свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26. об известных им обстоятельствах по делу относительно событий 19-20 октября 2020 года и действиях Тухтасинова Ж.Ж.у. по покушению на сбыт наркотического средства путем размещения закладок, а также относительно его последующих задержания и досмотра.

Также вина Тухтасинова Ж.Ж.у. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Тухтасинова Ж.Ж.у. от 20 октября 2020 года, в ходе которого у него изъято из левого наружного кармана куртки пять свертков с порошкообразным веществом внутри, которые упакованы в конверт;

- справкой об исследовании N 793 от 20 октября 2020 года, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества исходной массой, соответственно: 1,98 г., 2,05 г., 2,00 г., 2,04 г., 2,01 г. содержат в своем составе наркотическое средство: ацетилкодеин,

6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин);

- заключением экспертизы N 3528 от 22 октября 2020 года, согласно которому, представленные на исследование порошкообразные вещества исходными массами 1,97 г., 2,04 г., 1,99 г., 2,03 г., 2,00 г. (по 0,01 г каждого из представленных на исследование веществ израсходовано в ходе исследования), содержат в своем составе наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин);

- протоколами обследования участков местности от 20 октября

2020 года, согласно которым, на участках местности, которые расположены, соответственно, с правой стороны от входа в подъезд N 2 д. 18 корп. 2 по ул. Ипподромной г. Твери изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, а также с правой стороны от входа в подъезд N 3 д. 20 по ул. Ипподромной г. Твери, изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри;

- заключениями экспертиз NN 3315, 3316 от 29 октября 2020 года, согласно которым представленные на исследование вещества массами:

1, 92 г., 2,01 г., 1,93 г. (по 0,01 г каждого из представленных на исследование веществ израсходовано в ходе исследования), содержат в совсем составе наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин);

- другими доказательствами, в том числе иными письменными материалами дела, включая постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следствию от 26 октября 2020 года, протоколы осмотра изъятых наркотических средств, вещественными доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях свидетеля по делу в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступления установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступления осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом проверены обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность оснований их осуществления, судом обоснованно не установлено. Проведение и оформление ОРМ по данному делу соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года

N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Необходимые материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, переданы следствию для приобщения к уголовному делу с соблюдением требований закона. Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Достоверность сведений, указанных в протоколах об обследовании участков местности, проведенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых, как и в достоверности сведений, отраженных в иных процессуальных документах, судебная коллегия не находит.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз ясны и понятны, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов сомнений не вызывает. В распоряжение экспертов были представлены все необходимые для исследования материалы, на основании которых по результатам проведенных исследований им были вынесены соответствующие заключения, оснований сомневаться в выводах которых, в том числе о виде и размере представленных на исследование наркотических средств, все процессуальные действия в отношении которых, в том числе и при их осмотре, проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины

Тухтасинова Ж.Ж.у. в совершении преступления, квалификация которого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и судебная коллегия.

При назначении наказания Тухтасинову Ж.Ж.у. суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, данные о личности виновного, положительные характеристики, состояние здоровья, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание

Тухтасинову Ж.Ж.у. явка с повинной от 20 октября 2020 года, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при даче объяснений, а также проверки показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, отсутствие судимости в прошлом, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Наказание Тухтасинову Ж.Ж.у. определено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, соглашается с этим и судебная коллегия.

Судом первой инстанции объективно не установлено оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности последнего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, приведенных выше.

Позиция суда в этой части мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с ним и судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о том, что прекращение Тухтасиновым Ж.Ж.у. преступной деятельности не связано с добровольной явкой в правоохранительные органы, - не имеется, поскольку судом в этой части лишь отражены объективно установленные фактические обстоятельства по делу. Действия осужденного, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, после чего последний был задержан и доставлен в отдел полиции, где и была им дана явка с повинной.

Судьба вещественных доказательств, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции определена верно, согласно ст. 81 УПК РФ. С доводами апелляционного представления о том, что изъятый у осужденного Тухтасинова Ж.Ж.у. мобильный телефон "Ксиаоми" являлся средством совершения преступления и использовался им для совершения незаконного сбыта наркотических средств, так как при осмотре данного телефона обнаружена фотография с координатами закладки наркотических средств, и поэтому этот телефон как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства, - судебная коллегия не соглашается. Доводы апелляционного представления в этой части противоречат как фактически установленным обстоятельствам по делу, так и позиции государственного обвинителя в суде первой инстанции, отказавшегося от обвинения Тухтасинова Ж.Ж.у. в части вменения квалифицирующего признака "с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), полагая, что объективных данных о том, что соучастники планировали использовать данные сети, в том числе с помощью мобильного телефона, для поиска покупателей наркотических средств, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Тухтасинову Ж.Ж.у. определен верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционного представления у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 28 января 2021 года в отношении Тухтасинова Жавохира Жалолиддин угли оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка