Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22-640/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-640/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Белова В.Ю.,
защитника - адвоката Петрова А.В.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Белова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете в срок лишения свободы по приговору Глазовского районного суда от 22 августа 2014 года времени содержания под стражей, из расчета один день за полтора,
заслушав выступление участников процесса,
установил:
Белов В.Ю. осужден приговором Глазовского районного суда от 22 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Белов В.Ю. подал в суд ходатайство о зачете в срок лишения свободы по приговору от 22 августа 2014 года времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Судом постановлено об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что, рассматривая его ходатайство, суд ограничился лишь изложенными в нем обстоятельствами и не усмотрел "факты" приведения приговора Глазовского районного суда от 22 августа 2014 года, приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 апреля 2016 года и определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 года в соответствие и не определилокончательный срок наказания по приговору от 22 августа 2014 года. Кроме того, в тексте постановления суд сослался на опасный вид рецидива, тогда как вид рецидива в приговоре от 22 августа 2014 года и апелляционном определении Верховного суда УР от 26 февраля 2015 года не определён. Апеллянт просит отменить обжалуемое судебное решение, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что приговором от 22 августа 2014 года Белову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ оснований для зачета срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не имеется. Каких-либо нарушений закона в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не допущено.
В суде апелляционной инстанции осужденный привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил постановление суда отменить.
Защитник поддержал все доводы осужденного, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор указал на правильность принятого судом решения, отсутствие оснований для приведения приговоров в соответствие с законом и поддержал возражения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как правильно указано судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, осужденный Белов обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Решение по указанному ходатайству принято 10 февраля 2021 года судом в составе судьи Шнит А.А. единолично.
Тем же составом суда 05 февраля 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Белова В.Ю. о приведении, в том числе приговора Глазовского районного суда от 22 августа 2014 года в соответствие с действующим уголовным законом. В описательно-мотивировочной части данного постановления судом указано на отсутствие оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. В период с 05 по 10 апреля 2021 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, законодателем не вносилось.
Таким образом, ранее судья Шнит А.А. уже высказал свою позицию по вопросу о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ.
По уголовно - процессуальному закону, повторное участие судьи в рассмотрении дела (любого правового спора) является недопустимым (ст. 63 УПК РФ).
Несоблюдение требований ст. 63 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона (п. 2 ч. 2 ст. 389. 17 УПК РФ).
При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление признать незаконным и отменить на основании п. 2 ст. 389. 15 УПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова В. Ю. о зачете в срок лишения свободы по приговору Глазовского районного суда от 22 августа 2014 года времени содержания под стражей, из расчета один день за полтора, отменить с передачей материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий:
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
