Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2020 года №22-640/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 22-640/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,
с участием:
прокурора Семенова С.Ю.,
защитника осужденного Сухарева Д.А. - адвоката Куликовой М.В., представившей удостоверение N 686 и ордер N 02019 от 17.03.2020,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухарева Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2019 года, которым
Сухарев Д.А., родившийся *, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
-13.12.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 11.05.2018 освобожден по отбытию срока наказания;
Осужден: по - по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.10.2019 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Куликовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сухарев Д.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сухарев Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства, находит приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не учел при назначении наказания: наличие у него малолетнего ребенка, наличие у виновного серьезных и хронических заболеваний. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.
Действия Сухарева Д.А. правильно квалифицированы по обоим преступлениям по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признаны по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.
Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, не имеется.
Размер назначенного наказания определен с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УПК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима.
Назначенное судом наказание как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2019 года в отношении Сухарева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка