Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2020 года №22-640/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-640/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Мащенко Н.В.,
осужденного Корнеева С.П.,
защитника - адвоката Соколова А.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнеева С.П. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года, которым:
Корнеев С.П., <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в отношении Корнеева С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение осужденного Корнеева С.П., его защитника - адвоката Соколова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Корнеев С.П., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Указанное преступление совершено (дата) в городе <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Корнеев С.П., считает приговор Сургутского городского суда от 22 января 2020 года необоснованным, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также ненадлежащей оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.
Сургутский городской суд при вынесении обвинительного приговора, сослался на осведомлённость осужденного относительно постановления мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2017 года, который не нашел своего подтверждения.
Факт умышленного уклонения осужденного от дополнительного наказания лишения право управления т/с в виде сдачи водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту был опровергнут в ходе судебного следствия. Осужденным было предоставлено уведомление ОГИБДД УМВД РФ по г. Сургуту о необходимости сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД, в связи с привлечением к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное уведомление датировано мартом 2019 года, что подтверждает неосведомленность осужденного о привлечении его к административной ответственности.
Как следует из материалов административного дела - повестка, направленная осужденному для явки в мировой суд, была получена его супругой, К.И.В., которая в свою очередь не была вызвана в Сургутский городской суд и судом не выяснялось отношение ее к данному делу. Судом был установлен факт, что на момент получения повестки в мировой суд осужденный проживал, то есть был зарегистрирован по адресу (адрес), а фактическое его место нахождение (больница, командировка, отъезд, возможные семейные ссоры), не исследовалось. В свою очередь не изученные факты могли повлиять на решение суда в части уведомление осужденного в получении повестки.
Кроме того, осужденный оспаривает вывод суда о том, что в материалах административного дела находится постановление мирового судьи, которое направленно судом по средствам почтовой связи, в связи с чем Корнеев С.П. знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление осужденным не было получено, что подтверждается материалами дела. Как видно из исследованных материалов сведений о получении Корнеевым С.П., либо его домочадцами, доверителями, извещения о получении заказного письма нет. На почтовом конверте, в котором направлялось постановление мирового суда, стоят штампы почты России, согласно которым данная корреспонденция находилась в почтовом отделении не более 9 дней (с учетом выходных 7-8 дней), что противоречит приказу, от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", согласно которому уведомление о вручении судебной корреспонденции вручается как минимум дважды, в случаи не востребованности отправляется назад адресату (в данном случае в мировой суд) по истечению как минимум через 10 суток, с учетом выходных дней согласно ТК РФ.
Также осужденный оспаривает ссылку суда на постановление ФССП по ХМАО-Югре в (адрес), о принудительном взыскании с Корнеева С.П. штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании принятого Мировым судом Сургутского судебного участка о привлечении Корнеева С.П. к административной ответственности за правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. КоАП РФ указывает на то, что 26.06.2018 с одного из счетов осужденного (с какого именно не указано) списана суммы в размере 739 рублей 76 копеек, в связи с чем необоснован вывод суда о осведомленность Корнеева С.П. о привлечении к административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В свою очередь в соответствии с КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрен штраф в размере 30 000 рублей. Не получая СМС оповещения, не получая копии постановления о возбужденные исполнительные производства (судебного приказа и т.д.) осужденный не мог осознавать, что привлечен к административной ответственности.
Кроме того, судом был выявлен факт о недостоверности ряда документов находящихся в уголовном деле часть которых легли в основу доказательств обвинения. Так свидетельство о поверке аппарата "Алкотестр", находящегося в уголовном деле признанное как одно из доказательств, не соответствовало действительности (свидетельство о поверке 919/2018, от 13 09.2018, спустя два месяца освидетельствования Корнеева С.П.). Данный факт был установлен, но, по мнению осужденного, необоснованно был судом признан, как техническая ошибка. Более того осмотр места происшествия был произведен дознавателем не на месте инкриминируемого деяния, а спустя несколько месяцев во дворе дома проживания Корнеева С.П., в связи с чем, осужденный полагает, что дознание было проведено не компетентно с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного осужденный полагает, что в инкриминируемом ему деянии отсутствует субъективная сторона, а именно проступок, выраженный в форме умысла. Придя к выводу о наличии в действиях Корнеева С.П. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не учел, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о дате вручения Корнееву С.П. копии постановления мирового судьи судебного участка N 14 города окружного значения Сургут от 29.11.2017 года, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, полагает, что вывод судьи Сургутского городского суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сделан без учета всех обстоятельств дела и их надлежащей оценки, в связи с чем, просит уголовное дело в Корнеева С.П. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 У ПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления и признать за Корнеевым С.П., право на реабилитацию.
В возражениях на поданную апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сургута Л.О.Ю. не соглашается с доводами осужденного, считают приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнеева С.П. - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, вина Корнеева С.П. в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудника ГИБДД В.Е.Н. об обстоятельствах остановки водителя Корнеева С.П. с признаками опьянения; показаниями сотрудников ГИБДД Т.Д.Р. и И.Р.С. в присутствии которых Корнеев С.П. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкометра "<данные изъяты>", показавшего 0,95 мг/л, не согласившись с результатами проведенного теста, Корнеев С.П. был направлен в специализированное медицинское учреждение, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Корнеева С.П. от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения; актом об освидетельствовании Корнеева С.П. на состояние алкогольного опьянения, где зафиксирован результат освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,95 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Корнеева С.П. установлено состояние опьянения; постановлением суда от 29 ноября 2017 г. о привлечении Корнеева С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела.
Доводы осужденного о том, что он не знал о привлечении к административной ответственности, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Корнеева С.П. усматривается, что о рассмотрении дела в мировом суде осужденный был заблаговременно извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при оформлении материала об административном правонарушении, которая была получена супругой Корнеева С.П. - К.И.В., с которой они совместно проживали, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Корнеева С.П.
Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденного, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.
Выводы суда об этом подробно приведены в приговоре и нет оснований с ними не соглашаться.
Вина Корнеева С.П. доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Корнееву С.П. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей, учтено, что Корнеев С.П. является ветераном боевых действий, имеет государственные, правительственные, ведомственные награды, наличие у Корнеева С.П. несовершеннолетнего ребенка жены, которого содержит Корнеев С.П. и участвует в его воспитании, участие в содержании совершеннолетней дочери, состояние здоровья Корнеева С.П., имеющего заболевания, наличие родителей-пенсионеров, имеющих заболевания, матери-инвалида в жизни и содержании которых он принимает участие.
Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Корнееву С.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 января 2020 года в отношении Корнеев С.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнеева С.П., без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья
Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка